东亚合作论坛2009东亚地区主义现状与展望国际学术研讨会综述.docVIP

东亚合作论坛2009东亚地区主义现状与展望国际学术研讨会综述 　　[中图分类号] D814.1[文献标识码] D [文章编号] 0257-2826(2010)03-0094-03?? 　　东亚地区以其日趋深化的合作、富有朝气的经济连同地区内纷繁复杂的问题,成为国际社会广泛关注的一个焦点,东亚地区主义也随之成为重要的讨论对象。有鉴于此,2009年12月19日,在中国人民大学隆重举行了“东亚合作论坛2009:东亚地区主义的现状与展望”国际学术讨论会。本次会议由中国人民大学国际关系学院东亚研究中心主办、日本国际交流基金会北京日本文化中心协办。中国人民大学国际关系学院常务副院长陈岳在开幕式上致辞,中国人民大学国际关系学院院长、中国联合国协会会长、联合国前副秘书长陈健,OECD前副秘书长、日本前驻联合国大使谷口诚出席开幕式并做主题演讲。来自中国、日本、韩国等国家的40余位专家学者参加了此次研讨会。各位与会学者围绕着东亚地区主义的现状及特征、东亚地区主义与东亚国际关系以及东亚地区主义的发展前景等议题进行了深入的探讨。现将会议主要观点综述如下。 　　 　　一、东亚地区主义的现状及特征 　　 　　“东亚地区主义”无疑是一个兼具理论性和现实性的亟待研究的重大课题。在国际的层面,东亚地区面临着已经完成内部整合的欧盟和在美国强势力量控制下的美洲两大区域力量的强势战略挤压;在地区层面,伴随全球化兴起的地区合作、地区主义已经蔓延至世界的每个角落,成为与之相伴的另一潮流;在国家层面,国家期待建立地区共同体,依靠地区一体化的力量应对全球化的风险,并在一体化的过程中实现国家利益的最大化。 　　陈岳教授在开幕词中指出,从2005年开始,东亚合作论坛已连续成功举办了4届,每次都得到国内外专家学者的热情支持,在海内外引起了较大的影响,为中国人民大学搭建了一个联系实践、服务社会的重要平台。他说,随着东亚地区合作的不断深化,各种合作的设想也不断地涌现,“东亚地区主义”的诸多议题引起了各方广泛关注,希望与会学者相互借鉴、相互交流,贡献关于“东亚地区主义”这个问题的真知灼见。谈及东亚地区的区域合作,日本前驻联合国大使谷口诚在演讲中首先表达了他一直以来对东亚共同体的倡导和追求。他认为东亚合作的问题在于信任的缺失,尤其是中国和日本,应当承担起推动互信建立的主要责任,日本的责任要远远大于中国。中日韩三国虽然对合作中的竞争和地区领导地位并没有取得共识,但是,如果没有三国之间的互相合作,东亚地区的合作机制就不可能建立。中国人民大学国际关系学院院长陈健在演讲中扼要谈了三方面的问题:东亚合作的核心、中国对东亚合作的政策和东亚地区主义的前景。他指出推动东亚共同体的力量是存在的,合作的互信基础业已具备,东亚地区主义可以由简单向复杂发展,由核心向更广阔的领域发展。另外,对于东亚合作面临的主要问题,陈健也认为主要原因在于缺乏互信,如果没有中日韩之间良好的信任与合作,亚洲的合作将陷于空想。关于美国在地区合作中的地位,陈健认为美国完全可以在APEC框架下扮演积极的经济角色。 　　对于东亚地区主义的特征。与会学者认为由于本地区独特的地缘政治、历史文化以及东亚地区合作的特有轨迹等因素的存在,使得本地区的地区主义展现出有别于其他地区,尤其和欧盟地区相比鲜明而独特的形态和特征。对此,学者们从不同的研究路径和研究视角提出了三种观点。第一,认为东亚地区主义是一种层叠型地区主义。这种层叠型的地区主义主要有四个特征:一是次区域、跨区域及超区域等各种层次的地区主义;二是一国同属于不同层次的地区主义;三是新双边主义;四是安全框架的构建。第二,比较研究的视角。和欧盟相比,东亚地区主义的鲜明特征主要表现在四个方面:首先是主导力量的不同,欧盟一直由大国主导,而东亚地区主要依赖于东盟这样的小国集团;其次为封闭型的地区主义(欧盟)和开放性地区主义(东亚);再次,超国家机制与政府间机制,欧盟努力的方向是建立一个超国家的联邦主义模式,东亚合作更多地表现为诸如“10+1”、“10+3”和东亚峰会这样的政府间对话机制;最后,民间参与程度不同,甚至有人认为东亚一体化正逐渐成为某些政治精英的专利,与普通民众相距甚远。第三,共同体生成的逻辑视角。由于东亚共同体独特的内在逻辑(内在规定性),使得东亚共同体有着与欧盟极其有别的表现形式:没有发展蓝图,过程重于结果,协商重于形式,重视感情沟通。 　　对东亚地区主义特征的理论解读也是与会学者的一个主要关注点。有学者指出主要的理论解释模式:一是功能主义特别是新功能主义的解释,强调不同功能领域的外溢效应,但这一理论工具在解释东亚一体化时显得不足;二为中国学者秦亚青教授提出的进程主导的解释模式,这种模式认为东亚地区一体化建设本身的进程就是一体化的动力;三是心理需求,具体讲来就是一种对欧