体育艺术21项目实验中足球技能等级评价标准研制.docVIP

体育艺术21项目实验中足球技能等级评价标准研制 　　摘要：运用文献资料法、德尔菲法、教育测量法、数理统计法等开发研制了在 “体育、艺术2+1项目实验背景下中小学生运动技能五个等级的评价标准。首先研制出逐级递进的《评价标准》适性测试项目，然后根据试验测试数据的百分位数建立等级评价标准， 并构建中小学生自愿报名、不分年级自由选择测评等级、必测项目与选测项目相结合、定性评价与定量评价相结合的测评模式。并在实验区进行了实证检验，实证结果表明《评价标准》及其测评模式效果良好。 　　关键词：“体育、艺术2+1项目；足球技能；等级评价；标准 　　中图分类号：G843.2文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)08-1104-03 　　 　　2004年，教育部下发了关于开展“体育、艺术2+1项目”试验工作的通知［1］，要求通过学校组织的课内外体育教育和艺术教育活动，让每个学生在九年义务教育阶段能够掌握两项体育运动技能和一项艺术特长，为学生的全面发展奠定良好的基础,并首先在全国北京、天津、青岛、郑州等19个实验区进行试验。“体育、艺术2+1项目”试验为推动当前体育教学改革提供了新的思路和方法，但是其中的体育技能评价标准却存在着部分疏漏和不足：1）项目之间技能标准失衡。如水平四800 m跑优秀标准达到了二级运动员的要求，而水平四足球优秀标准为颠球10个，10 m往返运球绕杆7.06 s，12 m定位球5次，与800 m相比明显容易的多。这种项目之间难易失衡的现象将不利于“体育、艺术2+1项目”的实施。2）测试项目单一，缺乏递进性、层次性和选择性。不同水平、不同层次的学生，基本上采用相同的测试项目（如足球均采用脚背正面颠球、运球跑、射门）。3）测试项目区分度差。以颠球为例，水平二和水平三及格均为2个，良好均为4个，水平四及格为4个。也就是说，对于不同水平的学生，测试项目很难体现出其区分度和差异性。 　　为了更好的推动体育教学改革，推进“体育、艺术2+1项目”试验的顺利进行，研制出适合广大中小学生的运动技能评价标准将具有很好的理论意义和实用价值。 　　 　　1研究方法 　　 　　1) 德尔菲法（Delphi Methods）；2) 教育测量法；3) 问卷调查法；4) 数理统计法。 　　 　　2结果与分析 　　 　　2.1《评价标准》测试项目研究结合前人的研究成果，将足球技能测试项目整理成专家问卷，由专家们对这些测试项目分别适合A、B、C、D、E级（其中A级为最高级，E级为最低级）的情况进行选择。问卷回收后进行统计，保留了专家选择频数在70%以上［4］的测试项目。并根据专家意见，对部分测试项目进行修改和调整，对普通中小学生要求过高、一般学生难以达到的项目进行调整，如将10部位颠球、12部位颠球等项目改成4部位颠球、6部位颠球等；删除了专家认为不宜作为中小学生的测试项目，如专家认为踢远测试过于强调中小学生力量，应该删除等。在统计整理的基础上确定了各级测试项目。表2为专家对《评价标准》C级测试项目选择的总体判断情况。 　　 　　在整理确定出各级测试项目后进行了第二轮调查，专家问卷沿着首轮带有倾向性的意见延伸询问。本文采用四级量表（4表示很赞同，3表示赞同，2表示不赞同，1表示很不赞同），采用“中位数法”等处理数据［5］，判断专家意见集中程度。专家意见集中程度可通过以下方法判断：首先求出专家意见的中位数、均值、上四分位点Q+和下四分位点Q-，然后找出a1、an（分别为该数列的最小值和最大值）。如果Q+－Q- 　　 　　经过两轮专家调查后，选择专家意见集中程度良好的测试项目，最终建立了《评价标准》的适性测试项目（表4）。这些项目具有以下特点：1) 中小学生可以根据自己的特点，在同一等级部分测试项目之间进行自由选择，比如C级中，中小学生可以在颠控球项目中自由选择正脚背交替颠球或4部位颠球，这种可选择性设计不仅增加了测试的灵活性、机动性，而且符合中小学生的心理特征，对其“乐评”、“乐学”有着积极的促进作用。2) 不同等级间测试项目逐级递进。不同等级之间，其测试项目也不尽相同，且其测试难度、测试项目结构、测试完成方式逐级递进。首先，测试难度递进。比如同为颠控球，E级：双脚交替踩球或正脚背交替颠球 → D级：脚内侧横拨球或正脚背交替颠球 → C级：正脚背交替颠球或4部位颠球 → B级：行进间颠球或6部位颠球 → 行进间颠球或8部位颠球；其次，测试项目结构递进。从E级到A级，测试项目从单一动作到组合动作逐级过渡，比如运球，E级：20M运球跑计时或3M×8往返运球计时，D级：3M×8往返运球计时或20M运球绕杆计时，C级：20M不等距运球绕杆计时或“Z”字型运球绕杆计时 → B级：20M运球绕杆射门或“Z”字型运球绕杆射门