六字教学法在课堂中运用.docVIP

六字教学法在课堂中运用 　　人类教育史上有三次大的变革，第一次是捷克的夸美纽斯，把一对一的教学变为班级授课制，大大提高了教学效率；但是夸美纽斯却没有详细阐述与班级授课制紧密相关的课堂教学的具体方法。第二次是德国的赫尔巴特，把以班级为单位的教学模式化、程序化，赫氏提炼的 “五段教授法”，第一次系统地构建了教授过程的模式，使得课堂教学的流程模式化、程序化、科学化、规范化，从而极大提升了课堂教学的效率。第三次是美国的杜威，他提出教学要以学生为中心，这是教育史上一次颠覆性的革命，使教学从传统的以师为本变革为以生为本，杜威的理论和实验极大地解放了学生，激发了学生的潜能和学习的主动性、积极性、创造性，遗憾的是他却没有具体指出怎样以学生为中心进行教学，由此带来的课堂教学的随意与散漫加剧了美国基础教育质量的下滑，至今这种影响还尚未消除。 　　三次教育变革，对全球的教育产生了巨大的影响，只是各国的教育改革的步伐各有差异。就我国而言，自上个世纪八十年代末，教育届的有识之士开始反思建国后几十年的教育，一言概之，建国后的教育传承了前苏联教育家凯洛夫的“五环教育法”的衣钵（“五环教育法”则是脱胎于赫氏的 “五段教授法”），几乎一成不变的模式与步骤让老师们烂熟于心，由此衍生的弊端也日益突显，学生沦为知识的容器，缺乏主动性与创造力。正是在这种理性的审视下，素质教育的口号应运而生，一场呼唤解放生命的教育改革迅速席卷大江南北，但这场教育改革只是更多地停留在课程论层面，并没有对当时课堂教学带来多大的变革，直至2002年自上而下推行的新课程改革才直接把教改的目光瞄准了课堂，通过一系列的通识培训，知识与技能、过程与方法、情感、态度、价值观，新课程倡导的三维目标老师们早已耳熟能详，自主、合作、探究的学习方式也渐渐为广大的老师们所认同；但毋庸讳言，时至今日，在实践操作的层面上，尽管涌现了一批以山东的杜郎口中学、江苏的东庐中学、洋思中学等为代表的课堂教改有实质性进展与突破的学校，然而无论是南方还是北方，无论是沿海发达地区，还是内陆发展地区，很多学校的课堂教学涛声依旧，仍停留在赫氏倡导的第二次变革的层面。 　　几十年的教育改革，似乎让我们走入了一个教改的怪圈，笔者以为这是一个非常值得深思的问题，为什么自上而下推行的新课程改革其实效与我们的想象与期待有那么大的差距，为什么投入那么多的人力、物力与财力，那么多的国培、省培、市培，课堂教学改革仍然步履蹒跚，难以在一线学校区域整体推进，诚然这里有众多缘由，但其中一条重要的原因无疑是一线学校的管理者未能在理论与教改的实践之间架起一座桥梁，切实的引导教师从理论走向实践，引领老师，凝聚力量全身心地投入课堂教学改革。 　　笔者2008年调入开封县实验中学任校长，当时的实验中学，满堂灌的现象非常普遍，老师们试图通过加班加点提高质量，收效甚微。显然不以学生为中心的教学偏离了教育的正常轨道。学习应该是对知识形成过程的再认识，对前人寻找出来的规律的再探索。学习不是课堂上老师唱独角戏――单向的知识呈现与灌输；也不是学生课堂上一味、热闹的展演――形式化的合作、探究 。没有学生独立的与文本对话 （阅读和思考），没有问题的发现和解决，没有过程与方法的呈现，不是真正意义上的学习。 　　为了改变课堂教学现状，切实推行课堂教学改革，大面积提高教育质量，实中的全体领导和教师上下齐心，苦苦探寻，通过五年的努力和实践，逐步提炼出符合实中校情、学情的“六字”教学法，致使学校的课堂面貌发生了根本的变化，教改有了实质性的进展与突破，中考成绩连年跃升，使得学校的整体发展水平超过区域内同类学校。 　　实中课堂教学结构：对话文本→生成问题（设置情境） →合作探讨 →寻找规律（提炼方法，解决问题） →练习巩固 →检测评价 →拓展延伸 →课后反思（师、生）。这一结构模式，强化问题教学，让问题贯穿课堂教学的始终，课堂教学围绕问题的发现、提出、解决、拓展延伸而展开。 　　教学有法，教无定法，贵在得法。上述课堂教学结构是我校通过五年课堂教改提炼生成的相对统一的教学模式，但这只是一个大致的范式，并不能完全覆盖所有的学科和不同的课型；每个学科不同课型还有不同的变式，同时我们又引导每一位学科教师注重课堂环节、细节的研究，从而形成自己的教学风格。 　　教学过程的呈现方式：“六字”教学法――学、议、讲、练、评、补，同样围绕问题展开，生疑 →质疑 →析疑→测疑→解疑→达成。具体解读如下： 　　学：学在教前，重在生疑。 　　学贵独立。教师在讲授新知识前一定要给学生与文本对话的时间，要求学生自学时做到自觉、主动、独立，通过自学发现问题、提出问题、找出自己学习中的困难和障碍。 　　学生自学时，老师必须提出明确的目标、内容、要求和方法。 　　议：议在疑处，重在质疑。 　　议忌散乱。