双峰监管模式发展及对中国启示.docVIP

双峰监管模式发展及对中国启示 　　摘 要： 改革和完善适应现代金融市场发展的金融监管框架是“十三五”发展规划中提出的重要内容。发轫于20世纪90年代的“双峰监管”模式提出行为监管与审慎监管同等重要，两者应分别由独立的监管机构承担，即形成监管体制上的“双峰”。这种监管模式在本轮危机中发挥了重要作用，引起了各国的关注。我国当前金融监管体系存在诸多不足，“双峰监管”模式的理论与实践及其核心理念内含丰富，我国应在金融监管方面应借鉴吸收，不断完善体制机制。 　　关键词： 金融监管； 双峰监管； 监管改革 　　中图分类号： F832 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.02.020 　　随着对本轮金融危机起源讨论的不断深入，部分学者开始从金融产品的公平交易、市场的公正性等金融伦理性的角度进行更深层次的探索。在此趋势下，以金融消费者保护、促进公平竞争为目标的行为监管理念被提到了空前高度，提倡行为监管与审慎监管并重的“双峰监管”模式也受到各方的关注。鉴于澳大利亚、荷兰等实行“双峰监管”的国家在危机中的出色表现，许多国家在金融监管改革中纷纷吸收了“双峰监管”的理念，有人甚至提出“双峰监管模式可能会是未来最理想的监管结构”。[1]当前，新兴金融业态爆发式增长，给我国现行的监管体制带来前所未有的挑战。“十三五”规划明确提出要“改革和完善适应现代金融市场发展的金融监管框架”。发轫于20世纪90年代的“双峰监管”模式，对于完善我国金融监管体制，防范金融风险，具有非常重要的借鉴意义。 　　一、“双峰监管”模式理论 　　双峰监管理论（Twin Peaks Model）由英国经济学家泰勒（Taylor）在1995年提出。他认为监管应同时着重审慎监管和行为监管两大目标，其中审慎监管是为了维护金融体系稳健运行，防止发生系统性金融风险。具体包括宏观审慎和微观审慎两个层面，前者着重于金融体系的稳定，后者旨在通过监管实现个体金融机构的稳健。而行为监管则注重金融效率的提高，包括金融消费者保护、促进公平有效竞争、提高金融市场透明度、诚信建设和减少金融犯罪等五个方面。“双峰监管”强调监管与效率的关系，主张将在监管目标、监管手段、专业技能等方面均有较大区别的行为监管与审慎监管分开，由不同的监管机构或部门承担。这样一方面可提高监管专业化程度，另一方面也可以避免利益冲突，提高金融体系对实体经济的服务能力。“双峰监管”突出强调了行为监管的重要性，它认为行为监管与审慎监管均是维护金融体系稳健发展必不可少的重要手段。危机后的金融监管改革中，行为监管、宏观审慎管理、微观审慎监管一并成为危机后国际金融监管改革的三条主线。[2]“双峰监管”的几个概念： 　　（一）行为监管与审慎监管 　　行为监管是监管机构通过制定公平交易的规则、加强对金融机构交易行为的监管、保护消费者的合法权益的一种监管方式。[3]行为监管注重业务中的行为问题及这种行为对市场公平秩序的影响，出发点是降低交易中的信息不对称，保护金融消费者，增强其对金融市场的信心，实现市场的有序竞争。其重点是金融市场的需要方，即金融消费者，通过识别消费者的行为偏差，发现金融机构行为和产品中的不足，进而对金融机构进行干预和监管。而审慎监管则是以金融机构稳健发展为目标，监管的重点在金融市场的供给方，通过风险评级体系等监管工具判断机构运行是否健康，金融体系是否能稳健运行。所以泰勒形象地用医生和警察的比喻来阐述两者的区别，他指出审慎监管像医生，目标是治病救人，发现了问题会积极采取措施加以医治；而行为监管则类似于警察执法，发现违法、违纪行为后会立即处罚，对当事人严肃问责。鉴于行为监管和审慎监管之间存在着天然差别，泰勒认为如果由单一机构同时承担两种监管行为，往往会顾此失彼，导致监管真空，影响监管的有效性。所以泰勒建议设立单独的行为监管机构，并赋予足够的监管权力，使其能充分发挥作用。如果将金融监管比喻为自然人，他强调应右眼监管安全，左眼监管服务，因此称为“双峰监管”。 　　（二）行为监管与金融消费者权益保护 　　虽然行为监管的核心目标是保护金融消费者合法权益不受侵害，但其范畴和内涵远不止于此。更重要的是通过对市场行为的监督管理，保证市场公平秩序、维护市场信心，降低信息不对称性，提高市场的透明度。[4]或者可说其目标是尽可能地减少市场失灵和市场的非理性行为带来的损失，提升市场的有效性。因为“有效市场”是实现平等交易的基础，也是金融消费者权益得以维护的根本要义。所以行为监管是一种前瞻性的、主动监管，是通过完善市场，改善交易条件，使双方能实现平等交易，而非被动的、单一的消费者权益保护。我们经常提到的金融消费者权益难以得到有效保障，固然有法制不完善、消费者意识薄弱等多方面的原因，但根本还在于金融市场的不