从洋河的跌停说起.docVIP

从洋河的跌停说起 　　历史数据显示，在白酒业上市公司中，洋河是当之无愧的成长王。 　　4月27日 ，洋河股份（002304.SZ）发布了2017年一季报，次日跌停。 　　市场先生对一季报的思考可能是这样的：鉴于利润表上的营业收入，要么收到现金，要么变成应收票据或应收账款，所以先对比了营业收入和销售商品收到的现金之间的关系。在往年一季报，销售收到的现金均高于营业收入，而2017年一季报销售收到的现金为67.4亿元，远低于75.9亿元营业收入。再看应收票据和应收账款合计增加额仅0.4亿元，微不足道。考虑到销售收现金和应收都是含（增值）税口径，而营业收入是不含税口径，含税加总数据大幅低于不含税的营业收入，这不是涉嫌财报数据造假吗？ 　　接着查看了净利润和经营活动现金流净额。往年同期，经营活动现金流净额都是高于净利润的，证明公司实打实地赚到了真金白银。而2017年，经营现金流净额暴降至11.7亿元，不足报表净利润（27.4亿元）的一半。 　　从这两点，市场先生推测出，洋河酒销售不行了，报表利润只是纸上富贵。此时再看股价。发现洋河股份自年初低点67元起步，四个月时间上涨了30%多，若自股灾后计算，已经接近翻倍，“一定积累了大量获利盘”。所以，利空来袭+获利盘众多，应该抢在别人前面跑掉。 　　由于有一大群人信奉“市场总是对的、价格反映一切”，不管什么原因，既然别人低价割肉，一定有某种我不知道的原因。所以，他割我也割，大家一起割。正所谓世上本没有跌停，割的人多了，便成了跌停。 　　可是，在跌停之际，一部分人，包括老唐，却出手买入了。股价在近几天时间里晃晃悠悠地又爬起来了大半个板。 　　错误解读财报 　　“老唐们”敢出手，是因为市场先生对财报的解读是错的，知识性错误。 　　先看一季度销售商品收到的现金。大降是事实，但原因是公司提前把?X收了。如果以半年为一个时段，将前一年四季度和当年一季度数据之和，做个同比，就一目了然。2016年10月至2017年3月，销售收到现金128.4亿元，应收增加额1.3亿元，同期营收101亿元。销售商品收到的现金不仅超过了营业收入，而且与往年同期相比，比例还是上升的。这与预收款余额从2016年四季度初的13.4亿元，增加到四季度末的38.5亿元，再减少为2017年一季度末的13.6亿元，是完全吻合的。 　　简单理解，洋河有24.9亿元（含税）的订单，在一季度交货并按照会计准则确认为一季度营业收入，却“没有在2017年一季度内收到现金”，为什么？因为在2016年12月31日之前就收到钱了。提前收到钱，却成了利空，很搞笑吧？ 　　再看经营现金流净额问题就是小儿科了。直接假设这24.9亿元货款，不是在2016年12月31日以前收到的，而是耽误了几日，到2017年元旦后才收到。于是，“经营现金流净额锐降53%”的重大利空，瞬间变成“经营现金流净额同比大幅上升”的重大利好。 　　这种无厘头跌停板，贵州茅台（600519.SH）也有过。2013年8月31日，茅台公布半年报，9月2日，跌停，收在117.53元位置（复权价，下同）。三年半后，站在茅台400元之上回看，当年的跌停可怕吗？一点儿也不可怕。跌停乃至其后4个月的阴跌，都是天降黄金雨！ 　　洋河的主观能动性 　　自2015年8月31日首次买入至今，洋河在企业经营方面是令我满意的。至于股价，短期是跑输五粮液（000858.SZ）和泸州老窖（000568.SZ）了。可能要在更长的赛道上，才能看出真本事。 　　究竟需要多长的赛道？老唐曾撰文《解密洋河的高成长》（刊发于2016年4月29日《证券市场周刊》），回看2006年至今几大名酒企的发展轨迹（洋河于2009年上市，可追溯的披露数据是2006年），2006年，洋河的营收只有山西汾酒（600809.SH）的2/3，今天则是后者的近4倍；2006年，洋河的营收只有泸州老窖的57%，今天是后者的2倍多；2006年，洋河的营收不到五粮液的15%，今天是后者的70%。在白酒业上市公司中，洋河是当之无愧的成长王。 　　如果以茅台净利润数据作为标杆100，则2006年五粮液、老窖、汾酒、洋河的利润分别为78、23、17、12；到了2016年，五粮液、老窖、汾酒分别萎缩为41、12、4，只有洋河，从12大幅成长为35。今天，洋河的净利润已经是老窖的3倍多，汾酒的近10倍，距离酒业老二五粮液，也仅有不足15%的差距了。 　　面临同样的市场环境，无论品牌、技术或者历史都不占据明显优势的洋河，为什么可以获得远远超越同行的经营回报？在《解密洋河高成长》一文中，老唐认为背后的秘诀是“大股东和管理层相互制衡的股权结构带来的强大执行力”。首先，管理层及其他核心人员共计持有公司近25%的股份，以当前1250亿市值计算，整个