复杂人假说在提高国企青工入党积极性上运用.docVIP

复杂人假说在提高国企青工入党积极性上运用 　　摘要:“复杂人”假说认为,人本身是复杂的,人性中既有唯利是图、追求物质利益的一面,也有精神需要、追求社会责任、实现自身最大价值的一面。本文试图运用组织学理论中的“复杂人”假说,来探讨当下国企中青年职工入党积极性不高的影响因素及对策。 　　关键词:“复杂人”假说;青年职工;入党积极性 　　中图分类号:D267.1文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2010)04―0098―02 　　 　　一、“复杂人” 理论假说的内涵与党员评价标准 　　 　　1.西方人性理论的演变及“复杂人”假说的内涵 　　与中国传统文化中“性本善”、“性本恶”的道德人性假设不同的是,西方文化中的人性假设理论在其发展演变的过程中有着非常丰富的内容,其中主要有:“政治人假说”由古希腊思想家亚里士多德提出。他认为人是天生的政治动物,具有合群性、群居性和社会性,具有一定的利益协调能力和合作精神。“经济人”假说最早由英国经济学家亚当?斯密提出。他认为人的一切行为和动机都根源于经济诱因,人都要争取最大的经济利益,工作就是为了取得经济报酬。“社会人”假说是由霍桑实验的主持者梅奥提出来的,该理论认为,人除了物质需求外,还有社会交往的需要,人们要从社会关系中寻找乐趣和归属。“自我实现人”假说是马斯洛提出来的。所谓“自我实现”指的是,人都有一种想充分运用自己的各种能力、发挥自身潜力的欲望,只有人的潜力和才能充分发挥出来,人才会感到最大的满足。 　　“复杂人”这一假说在20世纪60 年代末至70 年代初由权变学派提出,代表人物有沙因、史克恩、莫尔斯、洛希等人。关于“复杂人”的观点,20世纪60年代,沙因在其《组织心理学》中做了总结和阐述,他认为人本身是复杂的, “不仅人们的需要与潜在欲望是多种多样的,而且这些需要的模式也是随着年龄与发展阶段的变迁,随着所扮演的角色的变化,随着所处境遇及人际关系的演变而不断变化的”[1]。该理论主要包括以下几个观点:(1)人的需求是多样且因人而异、随发展条件和情况而变化的。人不仅具有复杂的需要体系,并且需要因人而异,需要的层次也不断改变。(2)人在同一时间内有各种需要和动机,它们会相互作用,结合为一个统一体,形成复杂的动机模式。(3)内部需要和外部环境的相互影响、相互作用促使人产生了不同的动机模式。(4)不同的人对不同的管理模式有不同的反应,因而应采取灵活机动的管理方式。 　　2.“复杂人”假说与党员评价的标准 　　“复杂人”假说揭示了人性复杂化,多样化、动态化特征,是一种比较辩证、系统的理论。“政治人”、“经济人”、“社会人”和“自我实现的人”等假设都具有一定的合理性,它们都在一定程度上揭示了人性某些方面的特征,但并未穷尽人类的全部本性。而且这些特定的人性假设也割裂了人的完整性,无法全面解释人的复杂性,现实社会中的人绝不仅仅是“政治人”“经济人”或是“社会人”,而是复杂的人。人们在社会生活中,不仅有经济、政治的需求,同时也会有社会交往和自我实现的需求,只不过处于不同层次的人对这些需求的倾向性不同。因此,我们应用具体的历史的眼光来分析和把握人性,跳出纯粹的、绝对的、单向度的人性思维模式。 　　如果从 “复杂人”假说的视角来审视党员标准和评价党员行为,我们会认识到:对一名共产党员来说,他不仅是一个“政治人”和“道德人”,也是一个“经济人”;他不仅有奉献自我的觉悟,还会有自我实现的要求;他不仅应是“有共产主义觉悟的先锋战士”,“必须全心全意为人民服务,不惜牺牲个人的一切,为实现共产主义奋斗终身”,同时也“永远是劳动人民的普通一员”[2],有着普通人的需要和欲求。也就是说,党员也是作为一个“复杂人”而存在的,他不仅要有“政治人”和“道德人”所应具备的理想和追求,也必然会有作为一个“经济人”而存在的需求和欲望。如果我们割裂人性的完整性,否定党员作为普通人所具有的“经济人”属性,过度强调其 “政治人”属性和“道德人”属性,其结果必然会造成对党员标准的片面认识和对人的自主性的束缚。 　　 　　二、“复杂人”视角下国企青工入党积极性不高的因素分析 　　 　　1.青年职工的价值重心由“道德人”移向“经济人”。随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展,青年的价值重心已由“道德人”向“经济人”偏移,具体表现在“四重四轻”上:一是重利益,轻道德。在利益的驱动、导向下,他们可以唯利是图,不顾社会公德。二是重索取,轻奉献。他们在为实现远大理想而奉献或为得到享乐而索取的价值取向上,重心已向后者倾斜。三是重个体,轻集体。他们的价值主体意识从社会本位转向个体本位,当个人利益和集体利益发生冲突时,利己主义倾向变得更为明显。四是重实际,轻理论。认为共产主义理想说得再多也是空洞说教,而实现家庭幸福