老子解读体系管窥.docVIP

老子解读体系管窥 　　摘要：《老子》一书的注解汗牛充栋。管窥历代各种对《老子》中的“有之以为利，无之以为用”一句之注释而形成的庞大的解读体系中可以了解，《老子》对后世中国乃至外国的哲学、科学、政治、宗教产生了不可估量的影响作用。 　　关键词：《老子》；有无；中国哲学；宗教；古籍注释；版本 　　中图分类号：B223.1　文献标识码：A　文章编号：1672－3104(2010)03－0019－04 　　 　　“有之以为利，无之以为用”一句在王弼注的《老子道德经》中属于第十一章： 　　“三十辐共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用。有之以为利，无之以为用。” 　　而在尹振环的《帛书老子释析》中，这一章被排在第八十，原文为： 　　“卅[辐同一毂，当]其[无，有车之用也]：然埴以为器，当其无，有埴器[之用也；凿户牖]，当其无，有[室]之用也。有之以为利，无之以为用。”(作者注：中括号中的字是帛书乙本缺少的)。 　　两者大致相同，不同只在个别的字上，有的是写法的差别，比如“三十”写成“卅”；有的是字的不同，比如“埏埴”中的“埏”和“然埴”中的“然”的差别。“埴”是泥土的意思，朱谦之言：“埏，挺通”，《字林》日：“挺，柔也”，“柔”即是现在的“揉”字；而“然”是现在的“燃”字(帛书乙本便是用“燃”字)，造器既需要揉土成胚，又需要烧胚成器，“埏”和“然”是古代制造器皿工艺中的两个重要步骤，就这点而言，两个版本要表达的意思可以说是相同的。而在“有之以为利，无之以为用”这句上用字也是完全相同的。 　　不过在郭店楚简老子中，却没有发现有这一章的内容。而就目前而言，郭店楚简老子是考古所发现的时间最早的《老子》版本。有两种观点，一是认为郭店楚简老子是足本，这种观点一般认为老子五千言是在流传中不断被丰富的，所以今本中有的句子在郭店楚简老子中找不到；二是认为郭店楚简老子只是不完整的抄本。对此也许可以提出一些假想，不过本文关注点不在于此。 　　由于王弼版的比较完整，句式比较成熟，一直也被作为传世本广泛地使用，所以在此以王弼版的这章内容为正式对象来研究。 　　整体地考察一下这一章的结构，很容易知道它是通过一开始对车、器、室三个实物的分析，之后得出了“有之以为利，无之以为用”的结论。也就是说，车、器、室三个例子是为“有之以为利，无之以为用”这个结论而服务的，对于作者而言，“有之以为利，无之以为用”是他所认识到的一个抽象的道理，他是为了形象地表达出这个道理才找来车、器、室这三个例子，以便让读者能够更好的认识抽象的道理。 　　通过比较各种老子研究的著作，可以看到“当其无有车，器／室之用”有两种断句的方式，一种是“当其无，有车／器／室之用”，另一种是“当其无有，车，器／室之用”。两种方式唯一的区别，就在于第一种方式以“当其无”断句，而第二方式种以“当其无有”断句。 　　古代的注家多以第一种方式来断句，意思大致都理解成“正是因为其(毂／器／室)中的空虚”。直到清代的毕沅在《老子道德经考异》中才以第二种方式来断句，“本皆以‘当其无’断句，按《考工记》，‘利转者以无有为用也。’是应以‘有’字断句，下并同。”杨树达在《老子古义》中认为：“‘无有’为句，‘车之用’句不完全。”但黄瑞云则在《老子本原》中辩道：“盖杨氏以‘之’为常义，不训为‘乃’，故认为句不完全。”而这种断句后的意思理解，譬如针对“当其无有，车之用”这句，高亨在《老子正诂》中注：“当犹在也。无谓轮之空处，有谓轮之实体，言车之用在其空处与实体也。”但是也有一种意见，是把这里的“无有”理解成“没有”，“当其无有，车之用”这句话就被理解成“由于轮子的没有实体的虚处，才起到车轮转动的作用”，但是比较通行的还是高亨在《老子正诂》中的解释。 　　这段话的断旬方式，基本就只有以上的两种，至少我查阅的资料中没有见到有第三种方式，不过对于理解的方式而言，就远并不止上面提到的那几种。如河上公的注释：“古者车三十辐，法月数也，共一毂者，毂中有孔，故众辐共凑之，治身者当除情去欲，使五藏空虚神乃归之也，治国者寡能?S众，弱能使强”，不仅指出了其中暗含的与天文相应的历数，―还通过对有和无、利和用的抽象关系的把握，将之应用到治身、治国之中。 　　另外还有对这段话十分奇特的理解方式，比如明太祖朱元璋的理解，还有现代杨润根的理解，他们都是按第一种方式断句的。 　　朱元璋理解方式的奇特之处在于他把“当其无，有车／器／室之用”理解成了“当车／器／室损坏了，就可以用备用的代替。”他的目的是想说明有车／器／室的人家一定会有备用的车、器、室，并且备用的都是按照即定的法则做出来的。而杨润根的理解方式的奇特之处在于他从西方哲学的角度出发，把“无”理解成“普遍无限的形式和普遍无限的