丁宝桢杀安德海一事史实辨析.docVIP

丁宝桢杀安德海一事的史实辨析 　　摘 要：丁宝桢杀慈禧宠信太监安德海是晚清轰动朝野的大事，因事涉宫闱，在史实与传闻（包括野史小说、民间故事、鼓词戏剧）之间有很大差异。本文根据清实录、清史稿、丁宝桢本人奏稿及了解此事原委的薛福成、翁同??等日记记录，勾勒出此事经过：杀安一案是同治、奕、慈安的宫廷密谋，丁宝桢不过是执行人；安案发生，慈禧开始是被动的，但绝不可能发布赦免安的“懿旨”，丁宝桢更没有抗旨行为，慈禧通过安案处理，转为主动，赢得盛誉；丁宝桢杀安是遵旨执行，不是密谋者，因其才干反得到慈禧重用，自然丁在杀安过程中的细节处理，也是得到慈禧信任的原因。 　　关键词：丁宝桢 安德海 慈禧 史实辨析 　　中图分类号：K249.3 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2017）02-38-42 　　丁宝桢杀太监安德海一事，是清后期震动朝野的大案，因事涉同治帝、慈禧、恭亲王等宫廷上层，记载多暧昧不清，这就为后世民间传闻和文艺创作留下较多想象空间。为树立丁宝桢坚贞不屈形象，民间故事、戏曲（甚至当代影视剧）中，大多是丁宝桢如何独自设计捕安，慈禧下旨赦安，丁宝桢又抗旨杀安的情节。但这些美化丁宝桢的情节，并不符合清代督抚处置要案的成例，也无法解释丁宝桢既杀了慈禧心腹，后来慈禧反倒重用丁宝桢的历史事实。 　　本文的辨析，是尽可能地还原历史本来面目。至于丁宝桢本人的清正刚直、才干超群，才是他能胜任处决安德海，成为晚清名臣的主要原因。因本文不涉及丁宝桢的评价，所以这方面从略。 　　一 　　杀安德海并非丁宝桢个人所为，而是同治帝载淳、恭亲王奕密谋策划的，丁宝桢只是具体执行人，这是首先要辨析的。 　　一些正史对此事记载十分含糊。如《清史稿?丁宝桢传》只有一段话：“（同治）八年，太监安德海私出山东，矫称采办御衣。宝桢奏闻，即饬属严拿，获之泰安，讯实具奏，得旨就地正法，并随从太监人役等，斩绞如律。”这里用了两个“奏”字，一是安入山东，丁宝桢上奏告之此事；二是拿获安并得到安的口供后再次上奏。现此两奏均存，收于《丁文诚公奏稿》，可见事实确是如此。不过两奏也留下了疑窦：朝廷只有一个答复，是在收到丁第二个奏章之后，第一个奏章并没有答复，也即是说，丁宝桢告知安入山东如何矫称御旨，如何招摇等情节之后，双方像有默契一样，朝廷竟不作答，一任丁宝桢从容布置，捉拿安德海。关于这一段经过，后人记述更神奇了。丁宝桢死后，湘潭名士王?]运为丁写了“诔词”，是这样铺陈的：“有矫伪之乘徒，驰辇下而莫呵。惊朝至而夕擒，美执法之无邪。昭三圣之严法，靖宫府之敖吴。”说安德海“矫诏”南下，一路浩浩荡荡，无人敢阻止，谁知到了山东，即被丁宝桢擒拿，丁宝桢杀安德海既有充足理由，又昭示了“三圣”（慈安、慈禧、同治）的执法公允，更阻止了宫廷对苏州一代的骚扰。“诔词”自然要美化死者，但经王?]运写来，仿佛丁宝桢只手回天，将杀安德海归功于丁宝桢一人，显然把事件简单化了。王?]运可算是美化或神话丁宝桢的第一人。 　　为说明诛杀安德海关系到清末统治集团内部事件，就不得不补述一下安德海的身世，安与慈禧、慈安、同治、恭亲王之间的关系。 　　安德海是河北青县人（据丁宝桢的《拿获私逃出京太监遵旨正法折》，一些野史称安为南皮人，误），幼年入宫，称“小安子”。安为人机警，一八六一年，英法联军攻入北京，咸丰在热河病死，慈禧与恭亲王策动政变，废肃顺等顾命八大臣，形成了垂帘听政局面，安在慈禧与恭亲王之间秘密奔走，通报消息，以是得到慈禧宠信。丁宝桢的奏折称捕获安德海时年二十六岁，推算他应生于一八四四年或一八四三年，一八六一年时正好是十七八岁，也正是可参预大事的年龄。 　　北京政变后，形成两宫皇太后垂帘于内，恭亲王奕以议政王身份专权于外的政治格局。对于极富权力欲的慈禧来说是不甘心的，于是慈禧与奕之间的矛盾日趋尖锐。安德海既依附慈禧，便千方百计在慈禧面前诋毁奕，制造事端，同治四年（1865）奕被罢去议政王职务，就与安德海从中捣鬼有关。慈禧生活奢侈，安德海极力迎合，野史称其“纳贿招权，肆无忌惮”乃至“干预政事”（《奴才小史?安德海》，《满清野史续编》）。论之正史，是符合实际的。同治七年（1868）有御史德泰，奏请修复圆明园，内务府库守贵祥还具体拟出筹款方案：在全国“按户、按亩、按村鳞次收捐”，此议一出，“时有知其事者，谓由安德海授意二人云。”奕得知此事后，认为二人纯属“丧心病狂”，因为此时太平天国刚刚镇压下去，捻军余波尚在，国库极为空虚，如再建园，不仅“侈端将启”，还会引起全国人民反对，在奕主持下将德泰革职，贵祥发往黑龙江为奴，将事情压了下去。（《清史纪事本末》）安德海内恃慈禧恩宠，已渐渐形成一股势力，一些朝臣奔走在他门下，“势焰?V?V乎埒魏阉矣”。明末魏忠贤专权误国的局面又将出现，奕不得不痛下决心除去安德