醉驾入刑后法律完善.docVIP

醉驾入刑后法律完善 　　【摘 要】《刑法修正案（八）》正式的将醉酒驾驶纳入刑法的调整范围内，这一立法规定的实现，对我国法律规定的完善有着极为重要的理论价值和实践意义，在一定程度上弥补了我国现行刑事立法的不足与缺陷，对在司法实践中法律法规的准确适用也是十分有利的，是法律公平正义的直接体现。然而，在本法启用的实践中，修正案八增设的危险驾驶罪仍存在些许不足，危险驾驶罪的设立已经在一定程度上对醉酒驾车的行为起到了预防效果。但是由于各地各机关对酒驾的量刑与认定没有经验，从而出现了差异，本文联系实际案例，分析“醉驾入刑”后，危险驾驶罪的实践应用中出现的问题，浅谈“醉驾入刑”后的法律完善。 　　【关键词】醉驾入刑；处罚；量刑；法律完善 　　面对我国非常紧迫的交通安全形势，酒驾入罪是顺应民意的。严峻的酒驾形势已经使得治理酒驾的立法变得亟不可待。虽然醉酒驾驶的量刑问题尚需要深入考察和进一步的论证。但必须明确的是，刑法是治理酒驾行为的最后一道防线，在量刑方面我们需严谨考虑。由此，笔者认为，“醉驾入刑”是社会发展的必然趋势。在《刑法》中增加“危险驾驶罪”，是对醉驾者生命的负责，也是对公民生命与财产权的保护，这样会让醉驾者学会尊重他人的生命权和健康权。修正案八增设的危险驾驶罪仍存在些许不足，危险驾驶罪的设立已经在一定程度上对醉酒驾车的行为起到了预防效果。但是由于各地各机关对酒驾的量刑与认定没有经验，从而出现了差异，这就要求立法机关和司法机关在对危险驾驶罪进行细致的分析与完善。 　　一、“醉驾入刑”规定 　　《刑法》133条之一增加了危险驾驶罪，规定指出：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。” 　　根据最新的修改可以看出，醉酒驾驶机动车，不论情节恶劣与否、是否造成了危害后果，都将以“危险驾驶罪”定罪，处以拘役，并处以罚金。与此同时，刑法修正案（八）规定：如果有醉驾、飙车等行为的同时又构成其他犯罪的，将依照处罚较重的规定定罪处罚。应我国司法理论界、实务界和社会大众的呼声需要，国家从立法层面设立了危险驾驶罪。世界各国都存在醉驾、飙车的社会安全隐患问题，各国的实践告诉我们，通过立法预防犯罪的作用是不可小视的。 　　二、“醉驾入刑”后的新问题 　　自危险驾驶罪正式实施后，仍有人顶风作案。高晓松醉驾案件，是现今关于醉酒驾驶入罪以来最有代表性的案件之一，高晓松是名人醉驾的第一人。通过对高晓松案件的判决分析，反映出了立法者坚决的态度，证实了了立法者对醉驾行为毫不容忍的决心。与此同时，案件也反映出了危险驾驶罪这个新兴的规定中所存在的问题。 　　“国内知名音乐人高晓松5月9日晚驾车在京发生交通事故。经酒精检验，高晓松每百毫升血液中酒精含量243.04毫克，已构成醉酒驾车行为。” 　　在高晓松案件的审理过程中，高晓松本人在法庭上有悔罪的表现，积极的赔偿了受害人的损失，在法庭上还自愿的认罪。这些都是法庭在量刑时应当考虑的从轻情节。由于最高法院的副院长张军提出过，醉驾情节轻微的不入刑，使很多民众担忧，法院是否会用自由裁量权免除官员和名人的刑罚。但是事实证明，群众的担忧是多余的，高晓松的判决从一定程度上化解了群众担忧的问题，彰显了法律的公正。面对那么多的量刑从轻情节，高晓松仍被判决拘役6个月，并处罚金4000元，许多人认为高晓松的悔过表现应该减轻处罚，可是法院的判决却不尽人意。 　　通过高晓松案件的判决，再加上这段时间以来发生的种种酒驾事故，我们发现危险驾驶罪在实施方面多多少少还是存在了一些问题的：危险驾驶罪处以拘役的刑罚仍旧偏轻。由于酒驾行为造成的后果不一，危险驾驶罪量刑的最高限是6个月拘役，可能在量刑上对于酒驾的处理方式仍旧偏轻，有些时候行为人受到的处罚并不能弥补受害人所收到的损失；不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照危险驾驶罪入罪容易造成打击面过宽。酒驾的危害是大家心知肚明的，醉驾能够入刑也是众望所归，是群众们长期以来的期望，因此对于我国目前醉驾入罪的问题上大家仍有些情绪化的倾向，大家十分痛恨与谴责醉酒驾车、在路上飙车的犯罪行为。刑法修正案（八）规定了醉酒驾驶机动车，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都按照“危险驾驶”定罪，容易造成打击面过宽的问题；目前我国对醉驾不是以行为人的意识状态为依据，而是以驾驶者血液里的酒精含量为依据的，这样以来导致了醉驾的状态很难判断。根据国家给定的现行标准，驾车行为人血液酒精浓度在每百毫升20毫克至80毫克的范围内属于酒后驾驶，血液酒精浓度超过每百毫升80毫克的就算醉酒驾驶。中国是个酒文化非常悠久的国家，各个地方公民酒量的大小也存在着差异，根据每个人酒量的不同，从科学的角度界定“醉酒”是很困难的。不同的人对不同的酒的耐受度是不一样的，有的人酒量很大，酒精含量超过2