金融工程课程教学模式探索与构建.docVIP

金融工程课程教学模式探索与构建 　　［摘要］基于建构主义学习观的内涵，对《金融工程》课程的特点以及其与建构主义的关系进行了分析。采用建构主义思想构建多种模式相结合课程教学模式，不同类别的教学内容采用不同的教学模式，提高课堂教学的有效性。借助课堂教学实践中的真实内容来说明教学模式的选择与使用。《金融工程》的教学模式仍面临着新的挑战，其教学方式需要进一步开放，注重培养学生的高阶思维和实践能力，以适应多变的金融市场，故该课程的教学模式还需结合现实状况，不断完善和改进。 　　［关键词］金融工程建构主义教学模式实践 　　［中图分类号］G642.4［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）11-0128-03《金融工程》是基于金融创新发展起来的一门新学科，带动了金融科学的快速发展，壮大了金融市场，提高了金融效率；《金融工程》作为一门课程，在金融相关专业颇受重视，均将其列为主干课程。目前该课程的教学因受传统教学方式的制约和教材编写的引导，有效性欠佳，学生实践能力不强，操作能力的发展受限，违背了课程教学的初衷，故教学模式的改革迫在眉睫。但由于是新学科、新课程，已有教学改革研究偏少，因此本文拟借助当代教育理论，对金融数学的教学模式进行初探。从心理、教育、技术、文化以及学生发展等角度看，建构主义适合目前倡导的以人为本、以生为主的教学需要。同时当前比较认同的学习理论的情境、建构、专注、能力和共同体五大当代学习理论的要素中，[3]建构主义也具有代表性，其有效性得到了肯定。因此，本文基于建构主义学习观，以学生学习为重点，拟从学生、学习过程、学习情境等方面，尝试探索“以学定教”金融工程教学模式，满足学生发展需要，在一定程度上提高《金融工程》的教学质量。 　　一、建构主义学习观的理解 　　建构主义思想源于皮亚杰的发生认识论、维果茨基的最近发展区理论以及布鲁纳的发现学习理论等，强调学生已有的知识经验和知识的主动建构，肯定了认识主体与认识客体之间的交互作用，对课堂教学形式和现代教育改革产生了深远的影响。现代教育改革重视建构主义，以学习者从被动型学习变为投入型学习，让其在真实的环境中学习和接受挑战性学习任务为核心。[5]其焦点在于关注理解和意义制定，而不是知识的本身，关注知识建构，而不是知识的传授；关注社会的互动，而不是行为方面。[6]同时，钟志贤教授认为，建构主义学习观包括学习是知识的建构、知识的社会协商、交互和实践的产物、质疑探究的过程、真实学习环境中潜移默化的过程。[3]可见，建构主义学习观对知识获得过程进行了动态的解释。 　　首先，学生获得的知识是相对的、动态的知识，离不开学生的主观能动性。建构主义中的知识不是绝对的、静态的知识，师生间不能像传递物品一样传递信息。对于动态的知识，学生需要借助已有的经历和体验主动建构，把新知识纳入已有的认知结构或知识体系，以丰富和加强已有的知识内容、思维方式或行为，即皮亚杰认识论中的“同化”。同时，当新知识和已有认知产生冲突与矛盾时，应主动调整或改变原有的认知方式或行为，以适应新的知识需要，形成新的知识或思维，即皮亚杰认识论中的“顺从”。由此可见，学生知识的学习是从平衡到不平衡再到寻找新的平衡的一个动态的发展过程。第二，学生是处于动态的建构中，建构强调学习活动及情境的真实性，这决定了学生的建构情境的复杂性和变化性。学生正是处于对真理的渴求而主动积极学习，面对矛盾进行质疑、探索，最后建构而获得知识或者潜移默化为缄默知识，整个过程是动态的。同时，学生在其知识建构的过程中时刻都在接受来自社会、教师以及同学的影响，整个建构过程也是不可预测的动态过程。第三，整个学习过程是动态的。知识是动态的表明知识具有主体认识的能动性，表明知识的积累过程。在学习过程中，建构主义还强调诊断和反思，因此学习过程中学习者必须通过自我监控、自我测试、自我检查等活动，以诊断和判断他们在学习中所追求的是否是自己设置的目标，根据评价结果不断地改变学习过程的原有轨迹，维持整个学习过程中的生成与变化。 　　二、教学模式的构建与建构主义学习观 　　（一）教学模式构建的背景分析 　　《金融工程》教学模式的构建思路来源于该课程和同类课程的差异，其课程的性质和内容决定了不能和其他课程采用同样的教学模式。从课程性质和要求来看，该课程具有金融学、工程学、数学、管理学和计算机科学等学科的交叉性，运用了工程技术的方法（数学建模、数值计算、网络图解、仿真模拟等）来设计、开发新型金融产品，创造性地解决金融问题， 要求学生能够创造性地研发、设计和运用金融工具和金融策略，采用金融定量理论和方法来解决金融市场财务问题。课程知识内容实用性强，广泛运用于商业银行、投资银行、保险公司等金融机构以及大型企业公司的财务管理，对学生的实践操作能力要求高，单纯的理论教学