麦田里守望者研究述评.docVIP

麦田里守望者研究述评 　　摘 要：J.D.塞林格的小说《麦田里的守望者》是美国文学中最具争议性的一部小说之一，被美国文学界公认为美国文学中的“现代经典”之一。该小说通过讲述霍尔顿离开潘西中学后在纽约的游荡经历，深刻地揭示了现代社会中人的心灵的极度孤独。文章对其研究进行了综述。 　　关键词：《麦田里的守望者》 孤独主题 塞林格 综述 　　J.D.塞林格的小说《麦田里的守望者》是美国文学中最具争议性的小说之一，被美国文学界公认为美国文学中的“现代经典”之一。该小说通过讲述霍尔顿离开潘西中学后在纽约的游荡经历，深刻地揭示了现代社会中人类心灵的极度孤独。国内外对《麦田里的守望者》的研究很多，但研究主要集中于作品主人公霍尔顿的形象阐释、叙事与语言特色、异化与成长主题等几个方面，而对作品的孤独主题关注较少。 　　一、国外研究概况 　　在美国，《麦田里的守望者》刚刚问世，便出现许多相关评论研究文章，甚至在作品于1951年7月16日正式出版前，读者评论文章便见诸报端。但是最早的评论文章数量多，质量差。这些评论武断臆测，随心所欲，风靡一时。直到一些很有研究价值的评论文章在学术刊物上发表后才慢慢平息下来。到20世纪60年代，塞林格在文坛上的地位已经确立，他被认为是“一位天才和有趣的作家”。《麦田里的守望者》也成了大家一致认定的经典作品。有大量的评论文章研究《麦田里的守望者》，研究塞林格及其其它的中短篇小说，竟有“塞林格工业”的说法。1963年，评论家沃伦?弗兰契甚至夸张地说有关《麦田里的守望者》的文章已超过任何当代美国小说。国外对《麦田里的守望者》的研究在不同时期，呈现不同的特点。 　　在20世纪50年代，评论家主要关注作品的主题。Arthur Heiserman和James C.Miller是最早的研究者，他们将霍尔顿与马克吐温笔下的哈克进行比较，认为他们都是在流浪中获得成长。Charles Kaplan 将霍尔顿与哈克进行比较，认为他们都是逃离现代文明去寻找自由。他着重比较两者的相同点：原罪，不信教，拒绝伪善，需要获得新生。Edgar Branch则肯定了哈克与霍尔顿的文化联系，认为霍尔顿是对哈克精神的继承。Aldridge着重探讨了哈克与霍尔顿的不同，认为霍尔顿并未像哈克一样去践行他所渴望的价值观。语言分析方面，Costello研究了霍尔顿的语言，认为霍尔顿语言的塑造是艺术的进步。霍尔顿的形象方面，Hassan认为霍尔顿是这个世界的受害者，是个局外人。Tom Davis第一次阐述了东方哲学对作品的影响，指出“守望者”其实是东方慈悲的菩萨的化身，到凡间帮助别人免受轮回之苦。John M.Howell认为霍尔顿像佛教中的菩萨，是一个无私的拯救者，最后菲比乘坐的旋转木马象征了生死之轮。 　　60年代后期，评论家开始用心理学分析霍尔顿。David J.Burrows分析了霍尔顿的焦虑、死亡情结。他认为霍尔顿送给妹妹菲比的唱片变成了碎片，这些碎片代表了霍尔顿脆弱的意识与破碎的人格。心理分析的方法为作品及人物的研究提供了一个新的方向。 　　70年代则侧重以各种理论为基础进行批评研究。James Bryan利用弗洛伊德精神分析理论，分析了霍尔顿对性与死亡的态度。马克思批评学派则采用政治立场来解析作品。1976年，Carol和Richard Ohmann调查分析了过去20多年对《麦田里的守望者》的批评研究，认为其主题不是要与社会达成和谐统一，而是对资本主义社会、对资产阶级生活的强烈批判。Gerald Rosen则用佛教的理念来诠释作品。他认为霍尔顿的故事是按照佛陀的生活轨迹进行架构的。霍尔顿同佛陀一样思考了年老、疾病、死亡等，只是霍尔顿最后没有达到佛陀的圆满境界。 　　80年代以来，研究理论、研究方向更加多样。Edwin Havil和 Miller认为霍尔顿弟弟艾里的死亡塑造了霍尔顿的世界观。霍尔顿不能处理好这件事情反映出他有严重的心理疾病。R.J.Huber采用的是奥地利精神学家Alfred Adler的理论，认为霍尔顿有严重的自卑倾向。霍尔顿讽刺别人是对其自卑心理的补偿。他?J为霍尔顿想成为“守望者”的愿望表明霍尔顿患有神经强迫症，想把自己变成权威人物，将自己凌驾于人类之上。Nadel认为霍尔顿的语言反映出冷战时期普遍流行的压力与矛盾。霍尔顿的挣扎反映了麦卡锡时代清纯与罪恶，忠诚与背叛的斗争。James M.Mellard用拉康的理论进行批评研究，他指出霍尔顿要经历疏离、挫折、绝望，然后才能找到新的身份，一个新的自我。Mc Sweeney认为《麦田里的守望者》成功的关键是第一人称的使用。他还将其与《了不起的盖茨比》进行比较，认为他们都是经典的美国小说。Whitfied则着重从社会不同阶层对作品的反应来进行考察。直至今天，塞林格及其作