上世纪80年代关于屈原问题大论争.docVIP

上世纪80年代关于屈原问题的大论争 　　提 要：民初以来，在我国学术界内部，出现了少数几位否定屈原及其作品的学者。他们认为屈原仅仅是一个传说人物而已，这种怪论被称作“屈原传说论”；只是当时所掀浪花并不大，尚未引起学术界的广泛注意。可是上世纪下半叶，这种怪论却在东瀛沉渣泛起，且似乎势头不小，并自称为“屈原否定论”，这才使得中国学术界感到问题的严重性，遂奋起回击。 　　这场大论争，解开了过去未能解开的关于屈原问题的许多疑团，理清了过去未及理清的关于否定屈原的思潮的来龙去脉及其历史文化与思想方面的渊源，捍卫了屈原作为中华民族瑰宝及世界文化名人的历史地位，使中国参与论争者都普遍地受到一次直接的爱国主义教育。 　　关键词：屈原传说论，屈原否定论，奋起回击，论争的意义。 　　屈原（约前340―约前278）是我国历史上第一位伟大的爱国诗人。他那强烈的忧国忧民的爱国主义精神，深深地激励着中国几千年来无数的仁人志士。他的《楚辞》创作，开创了一代文风，成为中国文学宝库里的一颗光芒四射的明珠。而自1953年世界和平理事会推举屈原为“世界四大文化名人”之一以来，屈原在世界文化史上的崇高地位，也已举世所公认。可是，上世纪下半叶，日本学者竟然提出“屈原否定论”，逼迫中国学者不得不奋起回击，与之展开了一场广泛、深入的大论争。 　　一“屈原否定论”的前身是“屈原传说论” 　　应该说，“屈原否定论”的前身乃是“屈原传说论”，它首先是在上世纪上半叶由少数中国学者始作俑的。 　　1.发出“屈原否定论”的第一声者是廖平 　　日本学者、早稻田大学文学部副教授稻?x耕一郎在《屈原否定论系谱》（见载于《重庆师范学院学报》1983年第4期，韩基国译）里说： 　　屈原的实际存在成为争论的问题已经很久。廖季平的“否定论”（以下把怀疑屈原实际存在的观点称为否定论）经谢无量的《楚辞新论》介绍于世是民国12年（1923），至今已半个多世纪了。…… 　　否定屈原传说的一部分（如投水自沉）的主张和认为屈原作品的一部分系伪造的主张，在此以前早已出现；而否定屈原本身的存在，则似乎始于廖季平。 　　廖季平作学问一生多变，见解离奇，是众人皆知的。他的大部分著述均收入《六译馆丛书》（民国10年，四川存古书局刊），其中关于《楚辞》的著述有《楚辞讲义》《高唐赋新解》《离骚释例（附楚辞跋）》，唯独不见熟悉的《楚辞新解》这一倡导“否定论”的嚆矢之作。现在看来，只有以谢无量《楚辞新论》的引文作为根据了。 　　在早，郭沫若先生也曾在《屈原研究》（文见郭沫若：《历史人物》，人民文学出版社1979年版第7―106页）中，提到廖平（字季平）对屈原的否定论。郭沫若写道： 　　提出了这个问题的人，第一个是四川的廖季平，据谢无量的《楚辞新论》上说：“我十年前在成都的时候，见着廖季平先生。他拿出他新著的一部《楚辞新解》给我看，说‘屈原并没有这人’。他第一件说《史记?屈原贾生列传》是不对的。细看他全篇文义都不连属。他那传中的事实前后矛盾，即不能拿来证明屈原出处的事迹，也不能拿来证明屈原作《离骚》的时代。……他第二件拿经学眼光说《楚辞》是《诗经》的旁支。……他第三件说《离骚》首句‘帝高阳之苗裔’是秦始皇的自序。其他屈原的文章多半是秦博士所作”。 　　在这里，中外学者都指出廖平（1852―1932）是第一个屈原否定论者。看来将廖平称作始作俑者，是无甚问题的了。但是，指出这个问题的中外学者们，无论是郭沫若，还是稻?x耕一郎，却都没有看过据说是展示廖平观点的那本《楚辞新解》。廖平观点均从谢无量的《楚辞新论》辗转而来，因而又不能不使人有些犯疑。鉴于此，我国著名的屈原研究专家、重庆师范学院《楚辞》研究室主任黄中模教授“经过着急搜求”，终于查到了《楚辞新解》一书。但是，却发现，原来该书“不但没有否定屈原的存在，倒是肯定了的。”不过，黄中模先生并没有终止搜寻与研究。经过锲而不舍的艰苦努力，他在《重庆师范学院学报》1984年第2期发表了题为《廖季平从〈楚辞新解〉到〈楚辞讲义〉的变化》的论文，提出谢无量转述的廖平“屈原否定论”，并非出自《楚辞新解》（著于1906年），而是出自廖平于民初（大约是1912年）所著《楚辞讲义》。原来，谢无量是将廖氏两种关于楚辞的著作混淆了。黄中模将廖氏二书细细对照，果然发现一生学术多变的廖平（自称有“六变”）在屈原问题上从大体肯定论到大体否定论的“急转弯”。黄中模特将两书作了对照： 　　黄中模指出，廖平在“第四变”时为51岁（1902年）。这时他在经学中提出“天人”观点，并把《楚辞》看作“灵魂学专门名家”，已经越变越荒诞；但在屈原其人与《楚辞》作者的问题上，尚无异说。及到辛亥革命之后，他进入自谓的“五变”之时，在这个问题上的说法才大不相同了。在《五变记》中，廖平说：《楚辞》“辞意重复，