资本论对西方经济学研究范式超越お.docVIP

资本论对西方经济学研究范式超越お 　　摘要：150年前《资本论》的出版标志着马克思主义政治经济学的诞生和经济科学的一次重要变革。《资本论》开创了一种全新的研究范式：强调以生产实践为基础，使用物质生产活动中形成的“社会人”范式，不同于西方经济学的“经济人”范式；强调运用“辩证法”分析经济现象，区别于西方经济学的“边际”分析；强调用“逻辑―历史分析”揭示经济现象的本质和规律，超越西方经济学的“均衡―静态分析”。《资本论》在哲学基础上，全面超越了西方经济学的旧哲学基础，在方法论上，具有西方经济学无可比拟的优势，因而在对经济现象的分析和对经济危机的解释上都较西方经济学具有理论优势。 　　关键词：《资本论》；“社会人”范式；“经济人”范式；“逻辑―历史分析”；“均衡-静态分析” 　　中图分类号：F09191文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2017 　　《资本论》是一部划时代的科学巨著，完成了政治经济学的重大变革，不仅是一部伟大的政治经济学著作，也是一部伟大的哲学著作，更是唯物史观的典范，在经济学的研究上开创了一种全新的研究范式，具有巨大的理论意义和现实意义。2017年时逢《资本论》（第1卷）诞生150周年，撰写此文以志纪念。 　　一、“社会人”范式超越“经济人”范式 　　《资本论》在研究范式方面的创新是以主客体之间的物质活动――生产实践――为基础，在这一物质生产实践中形成社会关系的总和――“社会人”――才是一切经济分析的基础，从而用“社会人”范式硬核取代了西方经济学的“经济人”范式硬核。“社会人”构成了人类历史活动的主体，它包括社会生产力与生产关系。在范式的内在结构上，“社会人”处于硬核的第一层次，“劳动价值论”处于硬核的第二层次，反映了《资本论》的基本价值观念[ 　　Symbolq@@ ]。 　　在西方经济学占据主流地位的古典经济学和新古典经济学提出的“经济人”是以个体利益为中心，理论原点是抽象人性论假设，由此衍生出效用价值论，把人的自利行为发展为对利益的“边际分析”，行为者每时每刻都在计算其行为所要付出的“边际成本”和其所获“边际收益”，并以此决定其选择。《资本论》抛弃了这一“经济人”假说，认为经济活动的主体是由社会关系结成的“社会人”。强调人的存在具有双重意义，既是自然的存在，又是社会的存在。《资本论》经济学分析的前提就是“社会人”，突显了人是经济范畴的人格化，是一定阶级关系和利益的物质承担者。 　　“社会人”强调人类的物质生产活动是整个人类社会存在的基础，个体不能脱离社会生产关系而成为“鲁滨逊”世界中的孤立个体。《资本论》把经济分析的人的本质理解为社会联系的主体，是由一定的社会关系联结在一起的个人，其动机和行为离不开个人所处的社会条件。社会的人同时也是一个历史的人。无论在主观上怎样试图超脱社会关系和历史，实际上，个人只能是当时各种社会关系的产物，因此，分析经济现象一定要从具体的、历史的社会关系出发。“社会人”是《资本论》研究范式分析的出发点和前提。在马克思看来，古典经济学的“经济人”把经济体看成是一个个没有社会联系的“鲁滨逊”所组成的“孤岛世界”，这就无异于把人类从事物质生产的活动等同于动物的觅食过程，其方法论范式的缺陷是不言而喻的。 　　“社会人”范式并没有否定个人对物质利益的追求动机，但强调任何人只能在自己所处的社会关系条件下，利用由这种社会关系（经济体制、产权制度和法律制度等）给予的社会资源与活动空间来争取利益。抛开社会关系，抽象地讨论“经济人”追求自身利益的最大化，只能是空谈。《资本论》中对资本家追逐剩余价值本性的刻画就深刻地表达了这一观点，“作为资本家，他只是人格化的资本。他的灵魂就是资本的灵魂。而资本只有一种生活本能，这就是增值本身，获取剩余价值”[ 　　Symbolr@@ ]。从“社会人”出发，《资本论》强调要从生产方式中探索经济现象的原因，强调经济分析要关注价格机制发挥作用背后的“历史性的制度力量”。这就与西方经济学大不相同，西方经济学的最大缺陷在于没有看到表层物质所负载的深层社会关系结构。 　　《资本论》的“社会人”经济学范式更符合实际和科学，它强调现存的社会产权、法律制度等经济关系结构对个人形成的制约，强调人类所面临的物质世界绝不是那种离开了人类的实践活动，从而离开了人类社会关系的世界，“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”[3]。个人主体都处在一定的社会关系中，当社会分工发生以后，由此产生了人与人之间通过劳动结成的社会关系，强调“经济人”也是市场经济条件下的历史产物，强调在探究国家起源和集体行动的逻辑时，一定要根据相对理性的个体，在给定的社会生产力水平等约束条件下，一步一步构建私人组织、公共组织直至国家组