不同治理机制对边界代表角色以及企业绩效影响研究.docVIP

不同治理机制对边界代表角色以及企业绩效的影响研究 　　内容摘要：本文对边界代表角色进行了划分――信息处理角色和外部代表角色；同时详尽探讨了信任和契约这两种不同的治理机制是如何影响边界代表角色以及产生怎样的影响；并研究了契约对信任和边界代表角色之间关系的调节作用；最后研究了边界代表角色对企业绩效的影响。 　　关键词：信任 契约 边界代表角色 企业绩效 　　引言 　　在知识经济时代，企业是否能够有效获取知识，已经成为企业获取竞争优势并获得成功的关键。企业知识理论认为， 企业存在的根本原因在于它能够创造（Generate） 、整合（ 再整合） 、使用（Exploit） 知?R（Grant， Robert M，1996）。由于外部的信息在到达企业的决策者之前必然是通过组织的边界，因此整个知识的处理过程便是经由组织的边界代表（信息处理角色）来完成。除此之外，边界代表还承担着外部代表的角色，作为企业的交易代表维护企业的形象并保护企业的发展。Michael L. Tushman（1981）更是形象的指出，边界代表同时是内部和外部沟通的明星。国内学者对边界问题的研究多从知识和能力理论的视角出发去关注企业边界（规模、范围）的动态变化（蔡进兵，2007；杨亚平等，2007）。而国外学者多关注于跨边界的知识创造（Ikujiro Nonaka，1994；Rebecca Mitchell等，2006）或只关注了边界代表的单一角色（Michael L. Tushman等，1981；Marc J. Dollinger，1984）。 　　一个企业不可能独立生存发展，其必须与外界合作获得所需的资源或协同完成战略目标。而企业在合作过程中，必然需要选择适当的治理机制对合作关系进行监管治理。而作为企业合作的纽带――边界代表，其角色担当必然会受到治理机制的影响，同时，边界代表角色的完成情况，同样会影响到企业间的合作，产生不同的绩效结果。本文重点关注边界代表间的个人层面的信任机制和企业间的契约机制。 　　信任作为一种基于社会的非正式的治理机制，通过排除那些被认为不可能接受的行为而缩小了权变行为的范围（Mari Sako.，1998）。Boisot和Child也指出中国正转向一种以长期信任关系所定义的网络资本方向（Boisot， M.，1996）。而Kramer（1999）也形象地指出，信任在组织中的作用就像是润滑剂，它既能够消除一些组织内部冲突的内耗， 同时也能够起到促进组织更加有效运转的作用（Kramer R M，1999）。而目前国内学者则更多的关注于信息处理角色的某一个环节（Lu L等，2006；曹科岩等，2008）。但对于信任这一重要因素是如何影响边界代表角色并产生怎样的影响，国内外的研究还十分不足。 　　而作为基于交易的正式的治理机制，契约为双方的合作提供了一个正式的合作框架。并对合作双方的行为以规范和约束，从而有利于边界代表角色的完成。同时，契约可以弥补信任在降低机会主义行为时的局限性（Wuyts，S.等，2005；Poppo， L.等，2002）。契约为相互信任提供了一个正式的“担保”，促进了信任对边界代表角色完成的影响作用，在此，本文探讨了契约对边界代表角色的影响作用以及对信任与边界代表角色之间关系的调节作用。 　　信任 　　信任即一方对另一方以可预测或相互可以接受的方式行动或应对的信心（Sako M，1992）。也有学者认为信任是对一个或多个对自己不会造成损失或伤害的人放弃一定控制的信心（Bertand Moingeon等，1998）。由此可见，信任表明了一种“透明性”，双方的行为是善意友好的而非破坏性的。这对于边界代表角色的完成是十分重要的。因为在双方合作的过程中，要时刻面对环境的不确定性和由环境动态性变化而带来的双方行为的权变性，信任有利于双方采取合作性行为去降低环境不确定性带给企业的消极影响，而保持企业的良好发展。 　　契约 　　正式契约清晰的说明了处于关系中的双方所承担的责任和角色，对第三方执行的安排，并细化了目标、规则和处理争端的程序（Cannon JP等，1999）。因此，契约能够减少由于认知模糊性或差异性而产生的冲突。同时，完备和细化的契约可以作为事前“担保”，促进双方共同应对权变性带来的风险。另外，在契约使用和协商的过程中，为双方交流和沟通搭建了一个平台，从而增进了彼此的了解和情感联系。这些都有助于边界代表角色的顺利完成。 　　边界代表角色 　　国外学者为边界代表角色赋予了众多的代名词，如“看门人”、“内部联络人”（Allen.T.J，1977；Kalz，R.等，1979），信息收集者（Hansen，M. T.，1999），外部代表（Aldrich， H.等，1976）等，综合众多文献的研究，本文采用Howa