一道高考生物遗传题答题情况统计与思考.docVIP

一道高考生物遗传题答题情况的统计与思考 　　2010年福建高考理综卷第27题以桃树的遗传杂交实验为背景，考查考生对基因重组及其意义等知识的理解，以及基因的分离定律和自由组合定律在遗传探究中的应用。笔者参加高考阅卷，共阅6342份，从答卷中发现学生一些共有的问题，遂对其中的2706份答卷做了汇总分析。 　　统计对象：采用网络评卷，系统随机给卷。 　　统计内容：围绕基础知识、实验与探究能力、综合运用能力、审题与文字表达能力等方面进行分类统计。 　　统计方法：⑴阅卷1000份，初步了解学生答题总体分布情况； 　　⑵确定统计内容，并绘制统计一览表，对此后所阅2706份答卷进行分类统计； 　　⑶对所获得的数据进行统计分析。 　　统计及分析结果如下： 　　一、总体情况 　　该题满分15分，平均得分（X）10.29，难度系数（P）0.69，为中等偏易题。各得分点考生比例分布如表1、图1。可以看出该题得分主要集中在10～15分。 　　表1 各分值区域分布 　　图1 各分值分布图 　　二、答题情况汇总与分析 　　由表1、图1可得，在2706份考卷中，有30.5%的考生得满分，反映考生能较好地运用遗传学知识与定律，联系实际，通过比较、分析与综合等方法对问题进行解释、推理，得出正确的结论，解决生产中的育种问题。 　　然而，低分卷反映出学生知识和能力的掌握在以下四个方面较薄弱。 　　1.概念混淆、基础知识较薄弱 　　第一，对基本概念理解错误或理解不深刻。17.9%的考生出现“选用基因为DdHh个体自交”，结果讨论部分出现“子代有三种HH、Hh、hh基因型，HH致死”或者“HH：hh=2：1；HH：Hh：hh=1：2：1”等表述。主要原因是在课堂教学中，教师习惯口头表述性状，但书写时却用基因型代替，造成学生对基因型和表现型理解错误，以为观察到“蟠桃果型”性状的树，用“HH”或者“Hh”书写是一样的。6%的学生对测交的概念理解不深刻，出现这样的答案：“将蟠桃与纯合的蟠桃进行测交，选取多对蟠桃树，让它们进行测交实验”。 　　第二，对孟德尔遗传定律不能准确认识和应用。第二小题中，4%的考生不能正确推出基因型，或基因型的顺序写错，更有甚者，用伴性遗传的模式将基因型写成“DdXHXh、DdXhY”“DHdh、dhdh”“DXHY、dxhy”。10.8%的考生在正确答出甲组亲本基因型的基础上，在第三小题比例作答中，答子代分离比为“9：3：3：1”，说明这些考生对自由组合定律缺乏真正理解，对两组相对性状杂合子自交与测交后代的基因型与表现型的比例情况分不清楚，机械性生搬硬套。 　　2.实验与探究能力较缺乏 　　第四小题较好地考查学生的实验与探究能力。一些同学感觉无从入手，常见的错误类型有：①27.6%的考生没有认识到通过桃树的蟠桃与圆桃的比例不同，来判断是否显性纯合致死，反而一直在蟠桃树种上“下功夫”，得出“让蟠桃树种杂交先产生F1，再让F1代的蟠桃自交产生F2代，如果F2代的蟠桃树种全部死亡，则显性纯合致死，如果F2代的蟠桃树种全部存活，则显性纯合不致死。”和“选择性状都为蟠桃果型的桃树杂交，结果都不是蟠桃果型的果树，则显性纯合致死，如果有蟠桃果型的果树，则显性纯合不致死。”的方法。②12.8%的考生不能瞻前顾后，导致思维错误，考虑了两对性状，选用DdHh自交，子代用自由组合定律比例进行推论，得出“表现型为乔化蟠桃：乔化圆桃：矮化蟠桃：矮化圆桃=6：3：2：1与表现型为乔化蟠桃：乔化圆桃：矮化蟠桃：矮化圆桃=9：3：3：1”的答案。③6.7%的考生混淆细胞核遗传和细胞质遗传的检测方法，得出“将蟠桃树种进行自交和反交，若自交与反交结果相同，则显性纯合致死，若自交与反交结果不同，则显性纯合不致死”的答案。④3%的考生另辟蹊径，用单倍体育种的方法答题，但对单倍体育种的过程和原理理解有误，只有花药离体培养，没有加倍过程，该方法培育出的是单倍体植株，不能达到实验目的。 　　3.理论与现实脱节 　　约有9%的考生出现脱离现实的论述。例如，对杂交和自交的生物技术和过程缺乏基本了解，出现“将两株蟠桃花粉杂交（自交）”，“将两株果实（种子）杂交（自交）”，“对花药加倍”等不着边际的答案，主要原因是死读书，没有和实际的生产实践相结合。还有17.9%的考生认为在生产实际中可以直接观察到基因型，出现“Hh：hh=2：1，显性致死”等答案。 　　4.审题失误，语言表达较混乱 　　该题学生审题失误主要表现：第一小题要求“根据组别”判断，3%的考生答成“从子代分离比”、“从子代性状与表现”、“根据基因型”作出判断，还有些用“二组”、“Ⅱ组”“B组”代替“乙组”；5%的考生不是就树体性状进行分析，而是扩大考虑的范围，答成“乔化蟠桃”甚至“乔化圆桃”等