一项基于实践课程创新.docVIP

一项基于实践的课程创新 　　[摘要]校本课程与综合实践活动既是本次课程改革的重点与亮点所在，同时也是难点问题。这两类课程既有联系又有区别，对二者进行整合是课程改革实践创新的需要，也是实践所证明的。 　　[关键词]校本课程　综合实践活动　整合 　　 　　经过近十年的实践，课程改革已经进入了全面深入实施的新阶段。随着课程改革的不断推进，我们遇到了越来越多的难题，有些难题具有非常大的挑战性。如何在现有的条件下创造性地实施好新课程，尤其是解决实践中的一些重点与难点问题，使得理想中的课程与现实中的课程落差越来越小，成为摆在我们面前的一个重要议题。校本课程与综合实践活动既是本次课程改革的重点与亮点所在。同时也是难点问题。这两类课程既有联系又有区别，如何在学校课时比较紧张、师资相对缺乏的状态下，有效达成两类课程的目标，我觉得对二者进行整合是正确的思考方向与实践路径。 　　 　　一、课程改革目标的实现需要实践创新 　　 　　我们正处在社会转型期，国家对教育不断提出越来越高的新要求。整个社会的高速协调发展需要教育对其给予强有力的支撑。离开了教育的先导性、基础性作用的发挥，社会进步将失去原动力，更无法实现可持续发展。教育本身也发生了深刻的变化，传统的课程文化需要在新的背景下实现再造，教育要想在社会进步中发挥作用。首先得保证自身的合目的性、合规律性发展，而教育改革的核心内容就是课程与教学的重构。也就是说课程改革是基础教育改革的核心与关键所在，是教育发展的根本动力。要有效实现传统教育的新突破。必须进行合理而适切的课程创新，这种创新尤其需要在实践中去实现。在这样的殷切期待中。新一轮课程改革应运而生，本次课程改革不仅是对教材的修修补补，更是牵涉到课程目标、课程结构、课程实施等方面的整体改进，远远地超越了过去的累积经验，体现了较高的研究含量，是一项充满着创造性的劳动，这也意味着只有创造性的劳动才能真正达成课程改革的最终目的，也才能让理论层面的创新真正在教育教学中产生作用。 　　这些年的课程改革实践证明，无论是在先行进入课程改革的各级实验区，还是具体到某一所学校，谁敢于在实践中创新，谁就能在课程改革中领先一步、胜人一筹，谁就能够取得令人瞩目的成绩。近些年来，在全国各地涌现出许多课程改革的典型，当然典型不一定意味着一定是完美的，不能有一点瑕疵。但是作为典型，他们在实践中一定是探索出了许多值得人们思考的东西，其中许多成果具有重要的借鉴意义与参考价值。当我们仔细审视这些全国知名的课程改革典型地区和先进学校，他们之所以对课程改革的精神理解得比较透彻。在全国课程改革中走得比较快、发展得比较好，一般来说都具备开拓创新的能力，富于强烈的批判意识和主体性。他们不是把课程改革的理念当作本本教条，更不是机械地、划一地对待课程改革，而是将其作为行动的指南，始终保持不断进取的反思精神。敢于从实践者的角度对课程进行创新，并采取卓有成效的行动措施。说到底，这些典型的最显著特点，我认为就是从实践出发创造性地实施新课程，他们注重课程观念的转换，智慧地从鲜活的经验中发现深入推进课程改革的切入点，敢于做前人未做之事。个性化地改造与实施课程。正是在他们的努力探索之下，全国课程改革才能够实现多元化的发展状态，不同地区和学校都努力走特色发展之路，相当程度上改变了过去学校之间同质化倾向过重的弊端。 　　 　　二、两类课程整合是一种实践创新 　　 　　国家层面的政策一般是针对全国而言。具有比较上位的普遍性和指导性，这些政策需要结合地方的实际进行实施。对于国家课程政策而言。不仅需要有一个地方化的过程，更需要从特定学校和特定学生群体的实际出发，对国家规定的课程进行校本化、生本化的改造，需要结合具体情景作出一定程度的整合和建构，进而创造性地执行课程，而不是机械式的僵化反应，这样才能有效地用国家课程政策指导并改善我们的课程行动，也才能让国家对课程的期望在实践中更好地实现。换句话说，缺乏灵活性和创造性的政策执行看起来好像是忠实地、不折不扣地完成相关任务，但是正是由于僵化守旧，可能不仅使国家课程政策落空，甚至与政策原本的设想相悖。当然，这种创造性其前提是与国家政策的精神实质保持一致，而不是对国家政策的任意解读和随意修改，以作为种种执行不力行为的借口托辞，或者说是打着忠实执行国家课程政策的旗号，却做的是违反国家课程政策的事。 　　无论从什么意义上来说，我都觉得校本课程与综合实践活动的有效整合可以形成一种良好的课程实施状态，是课程改革的实践创新。综合实践活动课程是国家课程，与校本课程不属于同一类课程。如果我们拘泥于校本课程与综合实践活动作为两类课程的理解，坚决让他们在国家规定的相关课程类型框架中去实施，综合实践活动就是国家课程，就按照国家课程的要求，坚决保证好课时，每周有条不紊地实施，就大