公共品单向外溢下地方政府间演化博弈.docVIP

公共品单向外溢下地方政府间演化博弈 　　摘要：水资源作为典型的公共品具有很强的外溢性，而且其外溢性具有单向流动的特征，围绕上下游水资源生态补偿引发的流域上下游地方政府间矛盾日益突显。基于演化博弈理论，本文分析我国跨流域上下游地方政府的博弈过程以及影响因素。研究表明，流域上下游地方政府达成合作的局面长期内主要受上游地方政府惩罚值、下游地方政府惩罚值、下游地方政府对上游地方政府的补偿收益以及上游地方政府保护水资源的成本等四个方面因素影响；而与下游地方政府因水资源受到保护而获得生态收益无关。高层级政府解决水资源生态问题时，不能单纯只从下游地方政府获得生态收益方面着手，而应该从与跨流域上游地方政府惩罚值、下游地方政府惩罚值、下游地方政府对上游地方政府的补偿收益以及上游地方政府保护水资源的成本等方面着手。 　　关键词：跨区域水资源；单向外溢；演化博弈；生态补偿 　　中图分类号：F810；X323 　　一、引言及文献综述 　　不同公共品的外溢性呈现不同的特征，与大气污染不同，水资源呈现比较典型的“单向外溢”特征。同一流域内上下游地方政府由于所处地理位置差异承担的水资源补偿责任不同，进而采取的环保策略也不同。我国目前水资源污染加剧和生态破坏问题比较严重，其中流域上游和下游之间的矛盾日益突显。由于缺乏必要的生态补偿措施，我国水资源生态环境保护与建设面临着上游地方政府负担，下游地方政府受益局面，从而引起上游地方政府对生态采取不保护策略以及破坏了水资源生态，导致流域水资源生态问题更加严峻。因此，建立一个有效的流域水资源生态补偿机制是一个关系各大流域水生态质量的重大现实问题。 　　分权框架下地方政府的环保策略的研究是近年环境经济学研究的热点之一。D.L.Millimet（2003）考察了里根政府和乔治?布什期间美国分权制下地方政府的环保制定政策[1]，填补了以往对于分权制下地方政府环保政策研究方面经验研究之不足。Sigment H.A.（2007）通过世界各地河流污染情况的分析研究了分权对环境质量的影响[2]。 　　国内的研究文献中，跨区域水资源进行博弈的主体主要有两类，一是企业间博弈行为。刘文强（2002）提出目前流域水资源分配使用过程中还没有建立起一种全流域的利益分配机制，因此必须首先建立明确的水资源产权机制，通过水产权交易的方式来促进水资源的有效配置[3]。肖加元和潘安（2016）考察了流域内上下游排污企业进行水排污权交易的内在动因，从理论层面分析水排污权交易市场运行机制并提出了流域内市场化配置水资源的思路[4]。金艳鸣（2007）建立三区域可计算一般均衡模型（CGE），模拟分析贵州、广东和中国大陆其他地区电力生产环节和电力消费环节征收生态补偿税对这三个地区的经济、环境和能源消耗的影响[5]。陈兆开（2008）提出流域水资源生态补偿包括建设和保护流域水资源及其生态环境而产生的生态增益补偿和对因污染、破坏流域水资源及其生态环境而导致的生态损益的补偿[6]。李镜（2008）运用博弈理论分析岷江上游现有的生态补偿机制，以及在补偿政策实践过程中补偿主体及补偿对象之间的决策和行为过程，结果表明，生态补偿政策的长期的实施效果不完全在于补偿金额的大小[7]。戈银庆（2009）通过分析黄河水源地牧民，政府、企业以及流域上下游生态补偿各方的利益博弈分析，并在基础上提出了黄河水源地生态补偿机制实现的相关措施[8]。王俊能（2010）建立流域生态补偿的进化博弈模型，分析了流域上下游基于动态利益因素的动态博弈过程，结果表明，流域上下游地方政府采取合作策略与惩罚力度、下游地方政府对上游地方政府的生态补偿量以及上游因损害生态资源而给下游地方政府的赔偿量等三个因素相关[9]。二是流域上下游政府博弈行为。黄彬彬（2010）利用冲突博弈分析流域上下游区域水资源利用问题，提出只要流域管理机构在制定相关政策时，奖励和惩罚机制设置合理，有限理性的流域上下游群体能够通过不断地学习，调整策略，达到合作治污的结果[10]。接玉梅（2012）基于演化博弈理论，分析了水源地和下游地方政府之间博弈演化过程以及影响因素，结果表明，流域上下游地方政府合作的演化方向受水源地不保护及下游不补偿受到的惩罚、下游对水源地的补偿额度、水源地和下游合作的初始成本、水源地生态保护的成本及收益等八个因素的影响[11]。 　　上述文献重点分析了跨区域水资源补偿中市场经济主体的企业间博弈行为，而对流域上下游地方政府的博弈测量分析相对不足。作为个体的企业行为更多基于利益导向，主要考虑的是财务因素；为数不多的分析了上下游地方政府行为特征的文献又缺乏对作为公共品的水资源所具有的单向流动的外溢性特征分析。本文拟从水资源具有的单向流动属性出发，对跨区域的同一流域上下游地方政府的博弈行为做进一步探讨。 　　二