不同个体选择规则构成网络特征研究.docVIP

不同个体选择规则的构成网络特征研究 　　摘要:本文在生成小世界网络模型的断键重连规则的基础上,结合参与博弈个体选择,形成一种新的合作网络的演化模型,并研究了随网络结构参数的变化而引起的参与博弈个体策略变化倾向及对网络性能的影响。 　　关键词:合作;博弈;个体选择;演化 　　 　　合作竞争(co-opetition)首次由Nalebuff和Brandenburger提出,并用博弈论来描述包含竞争与合作两个组成部分的现象,随后诸多学者在各领域研究了合作竞争问题。合作通过利他达到利己的目的,将自利整合为共同实现的目标,而竞争使自利成为一场争输赢的斗争。合作竞争是一种博弈关系,强调同一关系的两个方面,竞争的个体通过合作可以强化竞争优势。企业之间更多的是合作竞争,共同达到“双赢”的目的。企业竞争并非零和博弈,合作可以创造出比不合作状态下更大的收益。 　　合作演化的中心问题是:在由利己并相互竞争的个体组成的社会中,合作行为是如何在没有中心权威的强制下产生、推广和演化的?可以用演化博弈论来研究企业间的合作竞争问题。经济学中的演化博弈论是以有限理性为基础的现实性较强的博弈理论,它遵从生物进化论中“物竞天择,适者生存”的基本原则。由于有限理性使得博弈方往往不会一开始就找到最优策略,而是在博弈过程中通过学习和试错寻找较好的策略,有限理性的参与者不能完全正确地知道自己所处的利害状况,其发现最佳行动的能力也是有限的,主要通过对被认为是最有利战略的不断模仿而逐渐逼进理论最优状态。因此,个体行为策略的选择(个体选择)对合作的形成和演化具有直接的作用。 　　文献[10]通过仿真计算研究了合作演化中的几个问题,指出合作比例与簇系数、收敛速度和特征路径长度之间存在某种函数关系,即网络结构特征能够对合作的演化产生重要的影响。进一步,自然引出问题,个体选择是否也影响网络特征?处在社会系统中的个体,更倾向于合作者还是更倾向于收益高?本文就这个问题做了一定的研究和探讨,分析多种个体选择条件下的构成网络特征。 　　一、个体选择规则 　　目前有关复杂网络结构演化的研究存在不足,不论何种动力机制均忽略了现实中“个体选择”这一重要特征。构成社会网络的节点代表人或企业等社会实体,边代表实体间交互作用或合作等关系,节点间的变化最终是由个体选择决策的。从个体选择的角度研究网络结构演化是基于博弈论的经济网络的重要议题。 　　“囚徒的困境”是现实经济活动中许多经济决策现象的抽象,基于这一基础,Nowak提出了空间囚徒困境模型(Spatial prisoners dilemma,简称SPD):生物或社会系统中的个体处于一定的空间结构中,个体只与其邻居个体进行博弈,个体仅使用合作和背叛两种简单的策略,不考虑个体的历史记忆和未来贴现,采用邻居中收益最高的个体的策略,模仿机制导致了复杂的时空动力学以及合作的涌现,这一结果与现实相符,得到了后来研究者的认可。 　　真实社会网络中的个体选择究竟表现为合作偏好还是利益偏好仍然不清楚。作为个体,可能表现为利益偏好,追求利益明显,更倾向于以利益为目标的选择;也可能表现为合作偏好,追求价值明显,更倾向于诚信表现,追求合作更盛。 　　为了描述这一问题,本文作出以下假设: 　　假设在抛弃背叛重新选择的SPD模型条件下,存在三种个体选择方式:①任意选择非邻居个体(简称选择一);②选择收益大于自己的非邻居个体(简称选择二);③选择前一轮博弈中采取合作策略的非邻居个体(简称选择三)。 　　本文研究这三种不同的个体选择规则的构成网络特征,比较不同个体选择对构成网络特征的影响。 　　二、基于不同个体选择的构成网络 　　本文中网络模型的初始状态是环形规则网络,个体随机采取合作或背叛策略(个体只能采取合作或背叛两种纯策略)。以概率p对个体的每一个采取背叛策略的邻居(即相连的个体)进行断键,并采用一种个体选择规则来连接一条新边。在每一轮博弈中,每一个个体都采用其收益最大的邻居在前一轮博弈中的策略。这种模仿行为被认为来自于基因进化或社会学习,在囚徒困境博弈研究中被普遍采用。采用囚徒困境收益矩阵,用字母S、P、R、T表示个体收益。个体只能选择合作或背叛,当两个个体都选择合作时,双方收益均为R;如果一方选择合作,另一方选择背叛,则背叛的个体收益为T,合作的个体被剥削,收益为S;如果双方都选择背叛,则它们收益均为P。且收益值满足TRPS,R(R+T)/2。本文采用的收益值为:R=1,S=P=0,T=b。其中b1为变量。本文中假设b=1.3。具体计算个体的收益如下:个体i的收益函数为■1为: 　　■1=■ 　　j为个体i的邻居,ki为个体i的度,si,sj为个体i,j的策略。 　　若只进行一次博弈,(合作,合作)使得双方的收益之和最大,但对个体而言