材料防护与资源效益腐蚀调查.PPTVIP

材 料 防 护 与 资 源 效 益 材 料 防 护 与 资 源 效 益 第三讲 腐蚀调查 这一讲讨论下面四个问题： 1. 什么是腐蚀调查 2. 腐蚀损失分析方法 3. 国外进行的腐蚀调查 4. 我国进行的腐蚀调查 1. 腐蚀调查 腐蚀调查是对整个国家或某些行业、某些地区、某些单位的设施或材料在自然环境和工业介质中的腐蚀现象、腐蚀原因、腐蚀损失及防护方法等进行的调查。 20世纪70年代许多国家都进行了腐蚀调查，使腐蚀问题得到了社会和政府有关部门的注意，对普通群众防腐蚀意识的启蒙、腐蚀科学的发展和防护技术的进步也起了重要作用。 　 随着时间的推移，各国的经济状况和相应的产业结构都发生了显著变化。从资源利用、环境保护和可持续发展的角度来看，人们更加深刻地认识到腐蚀控制和管理的重要性。 　 因此上个世纪即20世纪末许多国家又开展了不同规模的腐蚀调查。 　 下表是一些国家通过腐蚀调查得到的不同时期的年腐蚀损失和可避免的损失。 通过腐蚀调查得知： 1) 随着时间的推移，各国年腐蚀损失占国民经济总产值的比例小了，可避免损失占总损失的比例大了 ，说明腐蚀控制（包括采取的防腐蚀措施）和管理发挥了作用，即材料的腐蚀防护取得了效果，达到了节约资源、提高资源利用效益的目的。 2) 从年腐蚀损失看，同一个国家不同时期的年腐蚀损失有时相差很大。这一方面是由于生产和生活规模扩大了，经济发展了，腐蚀发生的规模也扩大了，另一方面是由于腐蚀调查采用的腐蚀损失分析方法不同。 2.腐蚀损失分析方法 目前腐蚀调查采用的腐蚀损失分析方法有: Uhlig方法 从生产、制造方面推算防腐蚀费用； Hoar方法 由各使用领域的腐蚀损失和防腐蚀费用的总和进行推算 ； Battelle方法 根据企业生产关联表，用投入/产出矩阵方法进行统计。 3. 国外腐蚀损失调查 1）美国的腐蚀调查 2）英国的腐蚀调查 3）日本的腐蚀调查 4.我国腐蚀调查 1）我国以往进行过的腐蚀调查 2）我国1999年腐蚀调查 Uhlig方法 Uhlig方法是从生产、制造方面单纯地累加直接防蚀费进行评估的方法。此法由美国于1949年第一次使用（55亿美元）。 这些防蚀费包括选材、表面处理、介质处理、电化学保护等方面的费用，如: ①耐蚀材料费：采用不锈钢及耐蚀合金比采用低合金钢所增加的费用（选材：如给水泵）。 ② 防蚀涂料、涂层（热镀锌、电镀镍）的费用等(表面处理：如金属材料出厂时其表面都不是裸露的) 显然，这些费用不包含由于腐蚀原因而更换的设备、零部件和管线等的直接经济损失以及与腐蚀有关的间接经济损失，如： ①停产损失——由于腐蚀原因造成的非计划停车会给 企业造成巨大的经济损失； ②产品（原料）流失——管线或装置腐蚀泄漏造成产品和油、气、水等原材料的流失； ③降低生产效率——腐蚀产物沉积造成管路堵塞或影响热效率； Hoar方法 Hoar方法是按各使用领域的腐蚀损失和防蚀费的总和进行推算。此法由英国T.P.Hoar领导的委员会于1969第一次使用（13.65亿英镑）。 推算的腐蚀损失值与实际的腐蚀损失值也会有很大差距，这是因为： （1）统计的行业不全面。（由线替面） （2）对同一行业的所有企业调查也不全面。 同一行业的各个企业分散在全国各地，调查相当困难，因而只能采用函调和进行有针对性的访问，在此基础上再利用统计方法推算。 一般根据一些典型企业的腐蚀损失数据、其所在行业中具有相近企业的数目或按此企业产量占总产量的份额推算出整个行业的腐蚀损失。（由点代线） 各企业腐蚀状况不尽相同，调查的行业也不全面，因此推算的腐蚀损失值与实际的腐蚀损失值会有很大差距。 1999年用Hoar法评估我国电力行业的腐蚀损失 1999年用Hoar法评估我国电力行业的腐蚀损失 1999年用Hoar法评估我国的腐蚀损失 Uhlig和Hoar两种分析方法的比较 调查角度 Uhlig法侧重于产品 Hoar法侧重于产业 间接腐蚀损失的评估 间接腐蚀损失比直接腐蚀损失大，且难统计 日本的间接腐蚀损失是直接腐蚀损失的1.43倍 我国的间接腐蚀损失是直接腐蚀损失的1.5～2倍 直接腐蚀损失