公允价值计量在我国应用的若干思考.docVIP

公允价值计量在我国应用的若干思考 　　【摘 要】 本文从会计是一个信息系统的角度出发，结合会计信息质量的两个关键特征--“可靠性”和“相关性”，阐述我国自2006年FASB正式发布第157号财务会计准则“公允价值计量”以来，运用公允价值计量所面临的问题及挑战；与此同时，结合中国的经济环境，提出公允价值计量在我国运用的几点看法。 　　【关键词】 公允价值 公允价值计量 相关性 可靠性 　　1.问题的提出 　　1990年，美国公认会计原则较早引入了公允价值属性，其中有多处要求运用公允价值进行计量和披露（主要是针对金融工具）。FASB认为，从概念上来讲，对所有采用公允价值计量的资产和负债而言，公允价值的涵义应当相同，其确定方法和披露要求亦应相。经过3年多的起草、征求意见和反复修订等工作，FASB最终于2006年9月发布了第157号公告。我国财政部于2006年2月发布了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则在诸多方面实现了新的突破，其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。这部新准则的颁布标志着我国会计准则在向国际会计准则趋同方面迈进了一大步。 　　FASB 和IASB都是公允价值的积极倡导者。1998年6月， 美国FASB在其发布的FAS 133《衍生工具和套期保值活动会计》（Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities） 中就强调： 公允价值是对金融工具最相关的计量属性， 而对衍生工具， 则是唯一相关的计量属性。自席卷全球的金融风暴之后，美国的FASB已经觉察到由次贷危机引发的金融风暴对公允价值计量可能带来的冲击，在这一背景下，本文结合中国作为新兴市场经济国家的经济环境以及会计信息质量特征，对公允价值计量在中国应用的局限性和存在的问题进行了若干思考，并提出了一些看法。 　　2.公允价值在我国的运用 　　2.1我国公允价值的应用经历了坎坷的历程 　　公允价值在我国的运用可以分为三个阶段：（1）1997年―2000年：引入阶段。我国相继在债务重组、非货币性交易、无形资产等会计准则中引入公允价值的计量属性。（2）2001年―2005年：有限制的应用阶段。2001年，我国修订的准则中取消了公允价值的计量，重新回到了历史成本计量属性，明显缩小了公允价值在准则中的应用范围，客观上说，主要是因为当时我国市场经济处于起步阶段，难以保证公允价值的公允性。（3）2006年至今：扩大应用阶段。2006年2月15日，财政部发布了新的《企业会计准则》，其中十八项准则在计量中涉及到公允价值。 　　2.2新会计准则中公允价值应用较为谨慎 　　我国新会计准则中公允价值的运用范围已经较为广泛，但这种运用又是有条件的、谨慎的。这主要表现在公允价值运用的非主导性和苛刻的限制条件两方面。（1）公允价值的非主导性。我国新会计基本准则明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本”。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。这也说明，我国是在坚持以历史成本计量为基础的前提下，引人重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。公允价值的非主导性在具体准则中也得到了体现。（2）条件要求较为苛刻。我国新会计准则对公允价值在什么情况下可以用，设定了较为苛刻的限制条件。例如，《企业会计准则第12号―债务重组》，明确规定了公允价值的运用前提是公允价值应当能够“可靠计量”。而《企业会计准则第7号―非货币性资产交换》则规定，可以运用公允价值的非货币性交换必须具有商业实质并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。其中，商业实质是指换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者换人资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换人资产和换出资产的公允价值相比是重大的。因此，不是任何企业在任何情况下都可以运用公允价值，不能满足公允价值适用条件的企业或事项是不允许运用的。 　　3.目前应用公允价值计量存在的问题 　　3.1公允价值实施的成本较高、相关的公允价值数据不易获得 　　公允价值计量的实施成本较高。按照FASB第157号公告的要求， 公允价值计量是建立在交易日市场参与者间的交易基础之上的， 需要收集更多企业外部的市场信息， 企业已有交易的结果和内部现有管理系统产生的信息并不一定能够满足公允价值计量的要。为了满足公允价值计量的要求，企业需要有更为系统、及时和准确的市场信息收集和定价系统。而这套系统的建立和维护，需要企业投入相当的人力和物力。如果企业没有自行建立市场信息收集和定价系统，为了公允价值计量的需要，则要从提供此类服务的市场中介或交易对手购买相关信息。无论是采用自行定价或者外部购买服