中国现代文学研究加减法.docVIP

中国现代文学研究的加减法 　　【摘要】既往的中国现代文学研究所做的是横向切割、纵向延伸的“加减法”,而这种“加减法”业已暴露出诸多问题。为学科更快更好的发展计,应该也必须纵向缩减、横向扩展,做反向研究的加减法,即确认中国现代文学的“现代”作为时间概念的合理性、合法性,给予被排斥在外的其它文学现象应有的重视。这种加减法不仅能使拥挤的学科不再拥挤,能使研究者从各种文学现象的普遍联系中去观照和把握中国现代文学的生态发展,而且能够在中国现代文学教育中尊重受教育者了解文学史全貌的权利。 　　【关键词】现代文学研究 加减法 学科发展 　　【中图分类号】I06 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)09(b)-0206-01 　　 　　中国现代文学研究十分活跃而又成绩斐然,这是一个不争的事实。但同样不可否认的是,既往的中国现代文学研究所做的是横向切割、纵向延伸的“加减法”,而这种“加减法”暴露出了诸多问题,已经成为制约学科发展的“瓶颈”。因此,为了学科更快更好的发展,应该也必须纵向缩减、横向扩展,做反向研究的加减法。 　　业已存在的这种“加减法”的“减”与“加”,分别始于上个世纪50年代中期“中国现代文学”概念的凸显、80年代中期“二十世纪中国文学”概念的提出。 　　所谓“中国现代文学”概念的凸显,其实就是用“中国现代文学”取代沿用了多年的“中国新文学”概念。研究者们从政治的、革命的角度来看待1917～1949年中国新文学的发展史,认为它与新民主主义革命运动血肉相连,是新民主主义革命运动的重要组成部分,从而不仅摒弃了新文学之外的其它文学,而且在新文学内部划分不同的等级,对所谓的“革命作家”、“进步作家”、“反动作家”及其作品分别采用充分肯定、部分肯定、完全否定的研究策略。这样一来,貌似简单的概念置换其实并不简单:中国现代文学因此成为五四文学革命以来的新文学,等于无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文学,亦即新民主主义性质的文学。1955年丁易题为《中国现代文学史略》专著的出版,突出的显示了共和国建立后中国现代文学研究的这一动向,而周扬组织、唐?|主持编写的《中国现代文学史》的问世(成书于“文革”前,出版于1980年底),则意味着“中国现代文学”学科概念、性质和内容的基本定型。可以说,自50年代中期到80年代初的中国现代文学研究,就是这样一种以横向切割的方式不断做“减法”的研究。 　　“二十世纪中国文学”的概念,出自于黄子平、陈平原、钱理群1985年发表的题为《论“二十世纪中国文学”》的学术论文。他们认为,20世纪中国文学就是由上个世纪初开始的至今仍在继续的一个文学进程,亦即中国文学由“古代”向“现代”转变、过渡并最终完成的进程,走向并汇入“世界文学”总格局的进程,在东西方文化的大撞击、大交流中从文学方面(与政治、道德等诸方面一道)形成现代民族意识(包括审美意识)的进程,通过语言的艺术来折射并表现古老的中华民族及其灵魂在新旧嬗替的大时代中获得新生并崛起的进程。这一概念的提出,打通了既往的研究将20世纪中国文学区分为近代、现代和当代文学的格局,也终结了在新文学内部以作家作品的阶级性质划分文学等级的研究历史,但却并未触及将中国现代文学等同于中国新文学的“减法,譬如由钱理群领衔编写、于1987年出版的《中国现代文学三十年》,讲述的依然是中国新文学三十年的发展历史,而直到90年代末,新出版的文学史才显露出中国现代文学研究发生了某种微妙变动的迹象:孔范今主编的《二十世纪中国文学史》,小心翼翼地给了1917～1976年间“仍占一席之地的旧体诗词”一席之地;《中国现代文学三十年》的修订本,犹疑不决地为“通俗小说”留出了两章的篇幅。因此,“中国现代文学”概念被“二十世纪中国文学”取而代之的文学研究,基本上是一种致力于做纵向拓展的“加法”的研究。 　　毫无疑问,“中国现代文学”概念的凸显、“二十世纪中国文学”概念的提出,都意味着文学史观念的突破与更新,也都意味着文学史研究的重要转型。对于学科建设来说其积极意义均不可磨灭。换言之,前者使新文学跃居文学的“正统”地位,为新文学争取了更大的发展空间,也使“中国现代文学”迅速地由此前的“潜学科”发展成为独立学科、一度成为“显学”的独立学科,而后者着眼于中国文学的“现代化”或“现代性”,使“中国现代文学”研究摆脱了政治化、工具化的倾向而趋于回归文学自身,并在一定程度上缓和了“中国现代文学”作为一个拥挤的学科,研究课题一再撞车的矛盾。但业已存在的这种“加减法”也同时暴露出诸多的问题,可以说,业已存在的这种“加减法”的最大弊端在于画地为牢,使研究领域、研究视野狭窄化、凝固化,以至于最终成为了制约学科正常发展的“瓶颈”。 　　但另一方面,“瓶颈”的形成以及存在,事实上为突破“瓶颈”准