两种不同金属内固定物治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折效果评价.docVIP

两种不同金属内固定物治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果评价 　　[摘要] 目的 评价两种不同髓内固定方法治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果。 方法 回顾性分析2011年1月～2014年1月于首都医科大学附属复兴医院接受手术治疗的65岁以上老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者78例，采用亚洲型髋关节髓内钉固定47例（ASIAN IMHS组），采用InterTan系统内固定31例（InterTan组），比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能Harris 评分及术后并发症发生情况。 结果 所有患者均顺利完成手术。随访6～21个月，平均13.5个月。平均手术时间，ASIAN IMHS组为（66.6±13.2）min，InterTan组为（53.7±9.2）min；出血量，ASIAN IMHS组为（149.3±33.6）mL，InterTan组为（103.7±17.7）mL，InterTan组手术时间及出血量均小于ASIAN IMHS组，两组比较差异有统计学意义（P 0.05）。髋关节功能Harris评分ASIAN IMHS组优良率为90.7%，InterTan组优良率为90.0%；并发症方面，ASIAN IMHS组1例随访时发生股骨头切出，InterTan组1例患者术中主钉置入过程中发生内固定远端股骨干裂纹骨折；两组骨折愈合时间、Harris评分优良率及并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P 0.05）。 结论 亚洲型髋关节髓内钉和InterTan系统均为治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效手段，后者操作更为简便，对于一般情况较差的患者更为适用。 　　[关键词] 内固定；股骨粗隆间骨折；骨质疏松症 　　[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2014）12（b）-0032-04 　　近年来随着人口老龄化加速，股骨粗隆间骨折发病率逐年上升[1]。其主要发生于老年人，如采取保守治疗，需要长期卧床，易导致坠积性肺炎、压疮、下肢静脉血栓等并发症，威胁患者生命[2]。因此目前临床上对于股骨粗隆间骨折，尤其是不稳定型骨折，多主张积极手术治疗，力争早起负重活动[3]。亚洲型髋关节髓内钉（Asian intramedullary hip screw，ASIAN IMHS）和InterTan系统因其创伤小，操作简便，目前在临床上已被广泛应用。本研究回顾性分析自2011年1月～2014年1月于首都医科大学附属复兴医院分别采用亚洲型髋关节髓内钉和InterTan系统两种金属植入物治疗的78例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　纳入标准：①老年患者，年龄65岁及以上，伴骨质疏松症或脆性骨折；②不稳定型股骨粗隆间骨折，按Tronzo-Evans分型为Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ三类型；③新鲜骨折，未合并身体其他部位骨折；④术前进行麻醉风险评估，美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiology，ASA）评级为3级或以下；⑤非病理性骨折；⑥精神正常，配合治疗；⑦经医院伦理委员会通过，患者同意参与并签署知情同意书。经筛选后共计78例，其中男25例，女53例。根据所采用手术方式分为两组，采取亚洲型髋关节髓内钉固定为ASIAN IMHS组，采取InterTan系统内固定为InterTan组。其中ASIAN IMHS组47例，男14例，女33例，年龄65～96岁，平均（82.3±11.5）岁。InterTan组31例，男10例，女21例，年龄65～93岁，平均（83.1±12.3）岁。术前准备时间1～7 d，平均3.5 d。两组患者在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 术前准备 　　术前积极治疗合并内科疾病。入院第1天起给予抗凝及抗骨质疏松治疗至术日。术前0.5～2 h常规静脉使用抗生素预防感染。术前拍摄髋部X线片，测量患侧及对侧颈干角、股骨近端髓腔宽度及股骨前弓角度，并行骨密度检查。 　　1.3 手术方法 　　均采取全麻，麻醉生效后，取仰卧位。双下肢置于牵引床上，通过牵引患肢使骨折闭合复位，C型臂透视下见骨折复位满意后，消毒铺巾，于股骨大粗隆顶点略偏上取纵行切口，长4～6 cm，钝性分离臀中肌，暴露大粗隆顶点，在大粗隆顶点内侧向股骨髓腔中插入导针，C型臂透视见导针位于髓腔轴线上，插入软组织保护套筒，沿导针开髓，向髓腔中插入主钉至合适深度。ASIAN IMHS组：安装近端瞄准器，向股骨颈中央偏下位置打入导针，至关节面5～10 mm停止进针，沿导针扩孔，测深，置入头钉1枚，再次透视确定位置满意后，定位螺钉锁定，远端拧入合适长度锁