两种手术方式治疗高血压脑出血临床比较研究.docVIP

两种手术方式治疗高血压脑出血的临床比较研究 　　[摘要]目的 比较高血压引发的脑出血的两种手术方法的治疗效果，为临床治疗提供依据。 方法 将212例高血压脑出血患者分为开颅组与YL-1型一次性穿刺针穿刺组，根据术前出血部位、血肿量、CT扫描及意识状况分别采取骨瓣开颅血肿清除术和YL-1颅内穿刺术，观察术后24h FAM、ADL评分，了解患者预后情况。 结果 YL-1颅内穿刺组术后24h FAM评分、ADL比例明显高于延后开颅组（P0.05）； YL-1颅内穿刺组死亡3/102（2.94%），早期开颅组术后死亡12 /58（20.68%），延后术后死亡16 /52（30.76%），死亡率，早期组与延后组均高于YL-1颅内穿刺组（P0.05）。 结论 早期进行微创YL-1颅内穿刺手术治疗能有效治疗高血压脑出血患者。 　　[关键词]高血压脑出血；骨瓣开颅血肿清除术；YL-1型穿刺术 　　[中图分类号] R743.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）14-182-03 　　现在生活水平不断提高，心血管疾病发病率不断提升，尤其是高血压脑出血，高血压脑出血具有很高的致残率和致死率，就目前的医疗技术而言，手术仍然是治疗脑出血的有效手段[1]。本研究为比较两种手术方法的优劣性，开颅手术和YL-1型颅内穿刺，本研究收集我院重症医学科及脑外科2010年9月～2013年9月收治的高血压脑出血患者212例，根据患者病情特点及患者医院分成两组，并分别采用以上两种手术方法，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集我院重症医学科及脑外科2010年9月～2013年9月收治的212例高血压脑出血患者，男155例，女57例，年龄35～65岁之间，分成微创YL-1型颅内穿刺实验组和常规开颅手术组。YL-1型颅内穿刺组102例，极早期（6h）手术58例，早期手术44例； 常规开颅手术110例，超早期、早期开颅手术58例，延后手术52例。收治标准：诊断具有明确的脑出血症状并符合手术治疗的特点，入院头颅CT中线位1cm，幕上血肿量31mL，无其他严重伴随疾病。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 YL-1型颅内穿刺组 操作方法依照颅内血肿微创清除术规范化治疗指南[2]，依据CT扫描结果选取血肿最大部位作为穿刺点，同时避开大血管及主要功能区。在CT指引下判断最佳进针深度及角度，针刺体送入血肿中心，将穿刺针固定在颅骨上，并设置一根引流管连接在测孔，方便引流抽吸 　　的血肿，同时可以往血肿内注入生理盐水，再用针型血肿粉碎器粉碎部分血肿后注入液化剂液化引流，术后根据病情发展及引流液颜色、量决定复查CT时间和冲洗次数[3]。 　　1.2.2 常规开颅手术组 在患者全身麻醉条件下，在患者气管插管下单侧颞部或额颞部切一个马蹄形手术切口，在大脑非功能区打开皮层，并安置吸引器清除血肿，冲洗血肿部位，如果手术过程中，脑血压偏高，应该在手术前打开骨瓣以降低血压，同时在硬膜外添加一根引流管，引流冲洗的血肿，手术过程中应据引流情况，决定是否拔除引流管，手术结束后1～3d 可以拔掉引流管。 　　1.3 疗效评定 　　分析两组患者术后意识状态、神经功能恢复情况。（1）短期疗效：在患者手术结束后1个月，依照神经功能缺损积分进行评分 [4]评定；（2）远期疗效：手术结束后6个月依照神经功能恢复情况（存活病例）进行（ADL）评定。 　　1.4 统计学方法 　　本研究数据均采用SPSS19.0软件统计处理，采用描述性统计学方法（、频数、百分比）、t检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 短期疗效 　　术后1个月FAM评分YL-1颅内穿刺组为（9.44±2.47），早期开颅组为（13.50±2.23），延后开颅组为（16.67±2.28），两组间同一时期术后FAM评分有显著差异（P0.05），且两组间不同时期及同一组内不同时期术后FAM评分差异有显著 （P0.05）。见表1。 　　表1 两组术后意识及神经功能缺损评分比较（） 　　组别 FAM（术后1个月） 　　YL-1颅内穿刺组（早期） 9.44±2.47① 　　开颅组（早期） 13.50±2.23② 　　开颅组（延后期） 16.67±2.28③ 　　注：YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）比较，①t=2.323，P=0.012；开颅组（早期）与晚期比较，②t=1.637，P=0.034；YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（晚期）比较，③t=3.526，P=0.007 　　2.2 远期疗效 　　2.2.1 术后6个月ADL神经功能恢复评定结果 存活数=（①+②+③+④+⑤）。YL-1颅内穿刺组死亡3/102（2.94%