中国模式研究马克思人学视角.docVIP

中国模式研究的马克思人学视角 　　摘 要：马克思人学思想是研究中国模式不可或缺的视角。在马克思人学视角下审视现有的研究成果，追溯中国模式的发展轨迹，界定中国模式的内涵和外延，展望中国模式的发展走向和趋势，对于当代中国特色社会主义理论和实践的发展有着重大的指导意义。 　　关键词：中国模式；马克思人学思想；当代境遇；人学意义 　　中图分类号：D61 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2014）-07-0045-04 　　作者简介：周鹏（1980-），男，河北唐山人，洛阳理工学院社会科学系讲师，博士，研究方向：科学社会主义。 　　视角是人们看待问题的角度和方式。人们对问题的观察和理解往往是以预设特定视角为前提和条件的。选择一个恰当的视角对于我们研究和把握问题无疑有着至关重要的作用。笔者认为，马克思人学思想是研究中国模式不可或缺的视角。因为人是中国模式的主体，是中国模式的构建者、运作者，也是中国模式的评价者和成果享有者，人的因素贯穿中国模式的始终。可以说对中国模式的研究实质上就是对中国模式中人的研究。因此，我们完全有必要从马克思人学的视角去观照中国模式，在人学观念框架内审视现有的研究成果，追溯中国模式的发展轨迹，界定中国模式的内涵和外延，展望中国模式的发展走向和趋势。 　　一、中国模式研究的当代境遇 　　中国模式的研究是在“华盛顿共识”的颓废和中国的崛起这一大背景下展开的。2004年5月美国《时代》周刊高级编辑乔舒亚?库珀?雷默撰写的《北京共识：提供新模式》更是起到了导火索的作用，掀起了国内外学者研究中国模式的热潮。一时间有关中国模式的专著、论文犹如雨后春笋般大量涌现。但由于中国模式本身的复杂性、动态性以及国内外研究者立场、视角、心态的不同，人们对中国模式尚未达成共识。国内外研究者对中国模式的争辩与分歧主要体现在中国模式的有无、内涵与特质、世界性影响等几个方面。 　　1.中国模式的有无。中国模式是否客观存在是中国模式之争的起点。关于这个问题，大致有三种不同的看法：第一种，承认中国模式的存在。这种观点的主要依据在于中国近30多年来稳定而高速的发展，如乔舒亚?库珀?雷默、罗伯特?劳伦斯?库恩、约翰?奈斯比特、郑永年、俞可平、徐崇温等。第二种，否认中国模式的存在。这种观点的主要依据在于中国模式不具有原创性、成功性、可复制性等特点，如沈大伟、里奥?霍恩、桑德施奈德、迈克尔?舒曼、傅高义、钱颖、黄亚生等。第三种，慎提中国模式。这种观点的主要依据在于中国的体制尚未定型，还需要继续探索，如李君如、赵启正等。 　　2.中国模式的内涵与特质。“何为中国模式，它所蕴含的内在特质是什么”可谓中国模式议题争论的核心问题，但即便是在承认中国模式客观存在的学者中对这一问题的认识也莫衷一是。比如弗兰西斯?福山认为，中国模式可概括为“负责任的权威体制”：一是强大的中央集权国家；二是高度的行政管理体制；三是政治对人民负责。[1]哈佛大学教授奈?约瑟夫说，北京共识是市场列宁主义的模式。英国发展问题专家库克认为，中国模式的总特征是“威权式的管理与市场经济体制的结合”。英国剑桥大学国际问题研究中心高级研究员斯蒂芬?哈尔珀称之为“市场威权主义”。[2]《澳大利亚人报》亚太版主编罗曼?卡里克称之为“威权资本主义”。[3]美国麻省理工学院斯隆管理学院终身教授黄亚生称之为“有中国特色的资本主义”。[4]英国《观察家报》专栏作家威尔?赫顿称之为“国家资本主义”。[5]法国国际马克思大会社会主义学科主席托尼?安德烈阿尼称之为“市场社会主义”。[6]郑永年从中国模式的核心要素出发，认为中国模式就是中国特有的政治经济模式：“在经济方面，中国是混合经济模式”；在政治方面，“党权是中国政治的核心”。[7]张维为认为中国模式是中国重大的经济改革和较小规模的政治改革的有机结合，以一种循序渐进、摸索和积累的方式，吸取中外一切优秀思想和经验从易到难地进行改革和发展的模式。[8]马龙闪认为中共十七大报告全面、系统地论述了中国特色社会主义道路和理论体系，实际上标志着中国模式的正式诞生。[9]张强认为，中国特色社会主义道路和中国模式是不同语境下的同一概念，二者的形成和发展是一个同一的过程，探索中国特色社会主义道路的过程就是中国模式逐步成形并为世人瞩目的过程。[10]秦宣认为，“所谓‘北京共识’或‘中国模式’是国际上对中国发展经验的最新概括。”[11]尹倩认为，中国模式既是实践经验，也是发展理念，参照的是其他国家或地区的发展模式。[12]俞可平认为，中国模式实质上就是中国作为一个发展中国家在全球化背景下实现社会现代化的一种战略选择，是中国在改革开放过程中逐渐发展起来的一整套应对全球化挑战的发展战略和治理模式。[13]概言之，西方学者在谈及“中国模式”时，大多回避中国模式的社会主