东中西部行政管理费支出与行政效率关系对比研究.docVIP

东中西部行政管理费支出与行政效率关系的对比研究 　　【摘要】关于行政管理费支出与行政效率之间的关系目前研究成果较少，但这不代表对于这一研究没有争论。文章通过分别与三个样本省份行政管理费支出的回归分析，初步证明在东、中、西部不同地区，行政管理费对于行政效率的影响程度是不同的。 　　【关键词】行政管理费；行政效率；行政资源 　　【中图分类号】 G641 【文献标识码】A 　　【文章编号】1674-1145（2008）11-0008-03 　　 　　一、对于行政效率的界定 　　从最初将效率引入行政管理开始，对行政效率的研究就成为行政管理的出发点和归宿。行政效率的高低是衡量行政管理活动是否科学的重要标准。[1]在我国政治体制改革和经济体制改革的时代背景下，对于行政效率的研究具有特殊的意义。而行政效率本身是一个仁者见仁智者见智的问题，这既有行政管理工作自身复杂性的原因，也有时代变迁、社会发展、不断刷新人们对行政管理认识和要求的原因。一般认为行政效率是指所获得的行政效果与所消耗的人力、物力、财力和时间的比率。[2]现在国内比较权威的观点认为，行政效率是指有形的和无形的社会效果同所消耗的人力、物力、财力和时间等综合消耗之比，中南财政政法大学的徐双敏教授认为，对于行政效率的界定应当从“内部效率”、“外部效率”、“社会效率”、“综合效率”四个维度来看。本文因作者水平有限，且限于数据收集较为困难，故决定从“公共物品提供”、“公共服务提供”、“人民生活水平”三个方面来界定行政效率，具体来说本文选用了6个指标，即地区生产总值、居民消费水平、年末实有道路长度、城市污水日处理能力、人均绿地面积、卫生机构数量。地区生产总值是指按市场价格计算的我国某一省区内所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果；居民消费水平指常住住户在一定时期内对于货物和服务的全部最终消费支出；年末实有道路长度指年末省内实际拥有全部道路里程数；城市污水日处理能力指污水处理厂（或污水处理装置）每昼夜处理污水量的设计能力；人均绿地面积指报告期末人均拥有的用作园林和绿化的各种绿地面积，包括公园绿地、生产绿地、防护绿地、附属绿地和其他绿地的面积；卫生机构数量指某一省区内拥有的包括医疗机构、疾病预防控制中心（防疫站）、采供血机构、卫生监督及监测（检验）机构、医学科研和在职培训机构、健康教育所等的数量。 　　二、行政管理费支出 　　行政管理费支出是财政用于国家各级权力机关、行政管理机关和外事机构行使其职能所需的费用支出，是保障各级政府机构正常运转必须的社会成本。行政管理费支出规模的科学合理安排对于建立一个有效率的政府具有重要作用。行政管理费具有如下特征：首先它是一项“纯公共支出”，其消费需求是“纯公共物品”；其次，行政管理费支出体现了财政三大职能之一的资源分配职能；最后，行政管理费支出与其他财政支出之间具有共生性，虽然财政支出的种类非常繁多，行政管理费只是其中之一，但是由于其他财政支出的安排和投放等活动都离不开政府的行政管理部门，如国家计委、财政部等，这就决定了行政管理费支出在财政支出中的基础性地位，其效率的高低不仅影响政府的行政效率，而且会给其他财政支出带来积极或者消极的影响，本文限于篇幅，仅就行政管理费支出对于行政效率的影响进行分析。[3] 　　三、本文理论模型前提[4] 　　中国海洋大学经济学院金融系教授、系主任殷克东博士在对行政资源分析的基础上，阐述了行政管理费支出和行政效率之间的相关关系，如下图的“行政管理费支出-行政效率曲线”。 　　 　　殷克东教授用边际成本与边际效益的理论分析了其中的经济意义，从图中的A点至C点，行政效率随行政管理费支出的增加而提高，边际收益大于边际成本，此时政府会不停的投入行政资源以期行政效率的最大化。当达到C点时，C为均衡点，此时边际效益等于边际成本，行政效率最高，行政资源的配置达到最佳状态。C点至B点，行政效率反而随着行政管理费支出的增加而降低。这种现象可以用边际成本递增、边际效益递减规律来解释。当规模超过一定点之后，边际效益随着边际成本的递增而递减。一个理性的政府，所希望的当然是在一定的行政资源总量下达到行政效率的最大化，即努力使自己的行政成本和产出维持在图中C点或其附近。[5] 基于此理论模型，本文后面的数量分析有了依据。 　　 　　四、计量分析 　　本文所有数据均取自于中华人民共和国国家统计局网站，为客观性指标，样本期限为10年。 　　本文主要采用主成分分析法及回归分析法。本文计量分析的思路为通过分别对每个省份的各项数据指标进行主成分分析，经过加权处理得出样本年间的一组10个数据，以此作为描述行政效率的得分。随后分别将每个省份的行政效率得分与每个省份相应的行政管理费支出绝对值进行回归，若通过各项检验，便可得出变量系数，