东方主义视角中美国华工他者身份分析.docVIP

东方主义视角中的美国华工“他者”身份分析 　　摘要：爱德华?萨义德是一位极具影响力的文学与文化批评家，他提出的著名文化批评理论东方主义深刻揭露了西方学者模式化看待和研究东方的现象，该理论包含三个层次的含义：学术传统，思维模式和政治话语。由中央电视台制作拍摄的大型华侨历史文献纪录片《金色道钉》是一部记录美国太平洋铁路建设中华人劳工的种种遭遇和身份认同的历史纪实影片，影片纪录了华工以“他者”身份在美生存的真实状况，影射了东方主义包含的三个层次的含义，是研究东方学典型的影像文本。 　　关键词：爱德华?萨义德；美国铁路华工；“他者”形象；东方主义 　　中图分类号：J905 文献标识码：A 文章编号：2095-4115（2013）10-27-2 　　一、引言 　　美国华人劳工问题是研究华人历史首先会面临的重要问题。以探究美国华工历史为主题的学术著作与论文汗牛充栋，然而笔者通过检索发现国内期刊网上专门研究19世纪60年代美国太平洋铁路建设中的华工这一特殊群体的文章只有25篇，绝大多数文章都是通过讲述历史的方式阐述华工所遭受的苦难和表现出的精神，而没有一篇论文是以纪录片《金色道钉》为文本研究太平洋铁路建设中的华工问题，也没有一篇论文从东方学的角度剖析铁路华工历史境遇背后的深层原因。 　　爱德华?萨义德（Edward W. Said） 的东方学是揭露西方学者模式化看待和研究东方现象的文化批评理论。萨义德认为东方主义产生的大背景是西方的殖民扩张和现代化的需求；西方为了领土扩张、经济利益和政治征服而产生了对东方的研究兴趣；东方主义以实证主义为思维模式，该理论在广义上包含了三个层次的涵义：它既是西方的一种学术传统，又是一种思维模式和政治话语。然而，所有的东方主义者在研究东方人时，都将东方人界定为“他者”而异化和歪曲东方人的形象。 　　本文将以纪录片《金色道钉》为文本，从萨义德东方学的三个层次的内涵为理论框架，阐述东方学在美国铁路华工“他者”形象的最初形成、形成原因和影响后果中的作用。通过论证得出19世纪美国太平洋铁路华工这一特殊群体所受历史遭遇的深层原因，从而能够以特定的文化视野解读该部影片。 　　二、华工“他者”形象的最初形成：学术传统 　　美国人将筑路的中国劳工看做是与自己格格不入的“他者” ，“他者”这个概念并不是当时美国人的发明，而是在东方主义者长期研究东方的学术传统中形成的。萨义德在《东方学》中阐述：东方学不仅是西方论说东方的确实学说，它还是一种深具影响力的学术传统。（2011： 259）西方的历史学家、政治家、哲学家、作家等等通过自身经历或者想象构建头脑中的“东方”并传达给西方世界时，这些东方主义者实际上起着传播东方文化的媒介作用。但这些媒介传达的信息并不客观。由于民族中心主义、种族主义和帝国主义的思想，在面对“异质”文化时，东方主义者重构了东方这个概念，将东方世界看成是弱势和异样的“他者”从而显示自身的优越性。 　　带着种族优越感理解东方必然非常有限，不幸的是他们将这些不足的见解通过带有东方主义色彩的语言、思想、教义和研究成果保留并传承了下去。如在华的西方外交官在公开发表的备忘录里对中国的文明表示怀疑；19世纪美国学校的教科书中不乏多个嘲讽中国的作家；美国的报纸也不遗余力的大造舆论妖魔化中国人的形象。在这种学术背景的深刻影响下，早在华工来美务工之前，美国人对中国人早已有了相当负面的刻板印象。在纪录片中，当公司四巨头之一的查尔斯?克罗克建议雇佣华工缓解建设滞缓问题时遭到了大多数人的反对。人们长期的刻板印象使他们普遍认为瘦弱的华工承受不了繁重的劳动和有技术含量的工作，只有白人劳工才可以胜任。而在华工成功的证明了高效建设铁路的实力后，《纽约论坛报》记者理查森依然延续了东方主义的学术传统：在描写华工筑路时他不提及华工的辛苦劳作，而是异化了华工的形象，将华工比作是蚂蚁：“巍峨的群山就像是非洲丛林中的一座蚁巢，而这些中国人就像是附着在上面的蚁群。”由此可见美国人受东方主义学术传统的影响之深。 　　三、形成华工“他者”形象的原因：思维模式 　　华工被赋予“他者”形象最根本的原因是西方实证主义的思维模式以及中西方思维模式的差异性。“东方学是一种思维方式……东方是与西方相对而言的，东方学的思维方式即以二者之间这一本体论和认识论意义上的区分为基础。”（萨义德，2011：3-4）西方人的思维模式深受实证主义的影响。因此西方的东方主义者在研究东方时通常使用科学的实证研究方法，通过观察、实验、比较和分类研究东方文化。东方学还崇尚用二元对立法划分优等的“西方自我”与劣等的“东方他者”。这种概念已经成为所有东方研究者的共识而普遍存在。与此相比，东方人的思维模式具有模糊性和随意性，且他们无法在东方学的研究中发出自己的声音。这导致了西方的东方