东盟国家在国际冲突管理中行为选择.docVIP

东盟国家在国际冲突管理中的行为选择 　　摘 要 在东盟介入地区冲突管理的过程中，地区规范和国际冲突管理的一般手段程度不同地发挥着作用。东盟冲突管理的行为选择，根据冲突的区内、区际和区外层级的差异，以及冲突对东盟安全和其他利益的影响程度，而呈现出明显的变化。地区规范的适应性主要体现在东盟成员国之间的冲突管理，对于其他层级的冲突，地区规范的适应性呈迅速衰减的趋势，显示出当前东盟国家冲突管理行为的多元化特征。 　　关键词 东盟规范 冲突层级 冲突管理 行为选择 　　东盟作为发展中国家区域一体化的成功典范，其成功部分来自于成员国推动政治与外交合作以及经济、贸易一体化的努力，部分则来自于东盟以和平为路径在成员国之间冲突管理领域的长期实践。对于后一点，目前有限的研究似乎更倾向于从东盟地区规范和“东盟方式”中寻找东盟冲突管理的特殊性，这些规范主要体现为阿查亚所归纳的四点，即“不使用武力与和平解决争端的原则”、“区域自治或地区问题地区解决的原则”、“不干涉国家内部事务的原则”、“抵制东盟军事协定及偏好双边防务合作”。阿米塔?阿查亚：《建构安全共同体：东盟与地区秩序》，上海人民出版社，2004年，第67页。事实上，这些规范作为东盟国家管理地区冲突的基本原则，就如东盟方式所体现的高度灵活性一样，它们本身并不具有严格的约束力；东盟并不阻止东盟及其成员国在冲突管理中运用国际社会通行的其他冲突管理手段。在长期的实践活动中，东盟的地区冲突管理主要根据具体的冲突情势，选择适合的冲突管理策略，从而体现出冲突管理的多元化色彩。 　　为了更好地理解东盟地区规范的适用范围以及东盟在冲突管理中的行为选择，我们依据国际冲突的主体间关系，将东盟成立以来东南亚地区所发生的主要国家间冲突分为三个层次：区内冲突（东盟成员国之间的冲突）、区际冲突（东盟成员国与非东盟成员国之间的冲突）和区外冲突（非东盟成员国之间的冲突）。研究发现，东盟国家在国际冲突管理的行为选择中，具有较为明确的层次特征，东盟规范的效应随着冲突逐渐由区内向区外的扩展而逐次弱化。本文将阐明这些冲突的不同属性以及对东南亚地区秩序的不同影响，在此基础上分析东盟国家在地区冲突管理中的行为取向。 　　一、 东盟国家在区内冲突管理中的行为选择 　　区内冲突是以东盟成员国为冲突主体的国家间冲突，是东盟冲突管理的第一层次。从当代东南亚地区冲突的实际情况来看，这类冲突分属两种不同的范畴：一是领土冲突，共五次；二是司法冲突，共两次。在区内冲突层次，由于冲突主体均属东盟成员国，受共同的地区一体化的影响，冲突国多数情况下能够较好地遵守东盟地区规范，但个别时候仍出现背离现象。 　　（一） 领土冲突管理中的非武力规范与仲裁原则 　　东南亚国家之间的边界多数是根据殖民地时期宗主国势力范围划分的，很少考虑族群、宗教、语言、传统等方面的实际差异。这是东南亚各国独立后国家之间领土争端的主要根源。虽然领土问题往往被视为国家的核心利益之一，领土冲突也极易成为国家间暴力冲突的重要诱导因素。但在东南亚地区，领土冲突有其一定的特殊性：首先，由于当今东盟各国现代国家的形成与殖民地时期的历史有着直接的联系，因而这一领土安排虽有争议，但仍具有较强的法理基础；其次，除个别国家之外，东南亚各国边界内部在族群、宗教、语言方面存在着高度的多样性，梁志明：《论东南亚的相对统一性与多样性》，载《社会科学家》2000年第5期，第4-8页。依据源于西欧的民族国家理念进行边界划分的标准完全不适用于东南亚地区；第三，作为影响冲突管理决策的主体间关系，东盟国家尤其是老东盟六国经过长期的互动，建立起了一套共同遵循的行为规范，这些国家在面对相互之间的冲突时，更愿意将非武力原则作为管理相互冲突的基本范式。但另一方面，由于东盟成员国大多是二战后的新兴独立国家，作为独立国家的历史甚为短暂，无论从官方还是民间，对国家主权问题都极为敏感，不愿在领土等主权问题上做出重大的让步。受此影响，东盟国家应对区内领土争端时往往采取规避原则，将争议暂时搁置。在条件成熟的情况下放弃地区问题地区解决的规范，引入国际司法以解决相互之间的领土冲突。 　　在东盟成员国众多领土冲突中，马来西亚与菲律宾之间关于沙巴的主权冲突、马来西亚与泰国之间关于泰南边界地区的主权冲突。由于涉及领土面积较大，冲突方没有妥协的余地，但冲突方一般都愿意遵守非武力规范，这两项领土冲突自20世纪60年代以来一直未引燃战火。虽然最终解决大面积的陆上领土冲突是非常困难的问题，但对于一些面积不太大的岛屿地带，在争端都愿意的情况下，将领土冲突提交国际法庭，即交由第三方仲裁却是可行的方案之一。2002年和2008年，海牙国际法庭根据有效管辖的原则，先后对印尼与马来西亚关于西巴丹岛与利吉丹岛的主权纷争、David A. Colson， “S