中印经济社会发展比较及启示.docVIP

中印经济社会发展的比较及启示 　　中印经济社会发展的比较及启示 　　文■王天龙 　　对中国与印度经济社会发展的讨论近来成为中外学术界的热点。笔者回顾曾赴印度首都新德里参加了为期一周的“亚欧青年领袖论坛”，有机会实地、近距离地观察印度的经济社会发展。 　　一、对印度经济社会发展的感受与体会 　　（一）经济发展战略选择将决定经济绩效和人民福祉 　　新德里地铁是印度人很引以为自豪的项目，但是来到地铁才发现，其实非常一般。当我们从地铁出来，来到旧德里大街的时候，着实让我们感到吃惊。旧德里的街道混乱不堪，到处是人力车、小三轮车、摩托车等，狭窄、拥挤而嘈杂。街道两旁的建筑异常陈旧，黑漆漆的，大量电线与光缆无序地裸露在街道两旁，斜挂在木杆上和树上，似乎随时都可能掉下来。如果就基础设施情况做个对比，我觉得作为印度的首都，旧德里的基础设施建设水平甚至远远赶不上中国三、四线城市下面的县城。 　　基础设施水平不仅对经济增长十分重要，也具有深远的国民福利含义。如果对比中国和印度，可以发现这两个国家其实有很大的相似之处，差不多同时开始经济建设，印度1947年独立，中国1949年解放。两国起步时的经济发展基础和发展水平也比较相似，都是人口大国，劳动力相对丰裕。但为什么经过这么多年的经济建设，印度的发展和基础设施建设却如此落后？在同印度的朋友交流了解后，我认为主要是两国选择了不同的经济发展战略与思路。 　　印度选择重点发展第三产业，特别是把发展外包服务业作为主要的经济发展战略，而中国则选择了主要发展制造业。应该说两国的选择都有道理，这些产业都具有劳动密集型的特点，都符合两国的资源禀赋优势，但是发展后果却明显不同，特别是在基础设施建设方面。这是因为不同的发展战略和发展重点具有不同的经济绩效，也需要不同的基础设施水平，特别是在一国财政资源的约束下，基础设施建设水平将内生于经济发展战略。我个人认为，印度以发展外包服务业为主的战略导向，不但容易受到外部形势的影响，也不太鼓励政府进行基础设施投资，特别是那些与百姓生活密切相关的基础设施投资。一些外包服务业比如呼叫中心（Call Center）等，只需要固定的场所以及一定的数据通信系统就可以提供服务，因此不需要进行大规模的道路、桥梁等基础设施建设。而中国主要发展制造业，不仅经济发展具有相当的稳定性，这种战略还要求进行大规模的基础设施建设，以满足降低交易成本和运送商品物资的要求。而随着经济发展，这种经济结构也要求基础设施等硬件不断更新换代，以提高效率，维持竞争优势。从大的视角来看，正是两国经济发展战略的不同选择，导致了两国经济绩效和基础设施建设具有不同的结果，也影响了两国人民的福利水平。 　　在印度，甚至在其具有很大优势的IT产业里，基础设施投资也是不足的。在这个著名的IT国度里，五星级宾馆竟然不能免费上网，上网要付相当高昂的网费，30分钟近3美元，而且网络也非常不稳定，这种基础设施水平无疑会对印度发展构成制约。有很多人认为，中国主要发展制造业的战略在资源环境上也付出了很大代价。但是这次印度之行让我看到，印度主要发展服务业，仍然存在非常严重的污染。笔者抵印一出机场就闻到了空气中刺鼻的化学品污染味道，本以为是当天凌晨有雾的原因，但在印度的6天时间里，新德里的空气一直如此，让人感到窒息。在分组实地考察中，我们去了恒河支流的亚穆纳河，这条作为新德里主要水源的河流，遭受了异常严重的污染，水面漆黑、粘稠，散发浓重的臭气，而河两岸的百姓则主要饮用此水，造成了大量的健康问题。 　　（二）不恰当地选择“西式”民主或是印度经济发展不能承受之重 　　在参观旧德里的时候，一路上我都感到非常沉重。在旧德里破破烂烂的基础设施的映衬下，是一幅幅崭新的花花绿绿的候选人照片和竞选口号，形成了极鲜明的对比。这一幕我在斯里兰卡也看到过。印度搞了这么多年“民主”，基础设施建设却如此之差，普通百姓生活如此困苦，不能不让人感到困惑和沉重。印度的“民主”制度，多年来也选出了不少“有识之士”，但是却没有谁改变旧德里破败的基础设施状况与人民的生活困苦。在参观新德里的地铁项目时，当地官员介绍，项目早在上世纪60年代就提出来了，但是受制于印度的政治体制，直到1998年才开工建设，拖了将近三十年。三十年耗废了将近一代人的宝贵时光，也错过了经济发展的大好机遇。 　　近年来，有美国著名学者研究认为，民主内生于经济增长，是经济增长的结果，而不是原因。我一直坚持认为，经济发展是依赖于资源禀赋的一个连续的动态演化过程，因此对政策制定者来说，既不能固步自封，不求变化进取，但也不能跨越发展阶段。发展中国家面临的问题，和已经有过几百年发展和积累的发达国家面临的问题完全不同。如果简单套用西式民主体制，不但不能解决很多发展中国家面临的经济和社会问题，反而创造出更多新的