京津冀一体化,中国新型城镇化的核心样板.docVIP

京津冀一体化,中国新型城镇化的核心样板 　　3月19日，有媒体披露保定被定为“政治副中心”的报道，随后保定市长出面否认；3月26日，河北省发布《河北省委、省政府关于推进新型城镇化的意见》，其中明确提出，保定市将承接首都部分行政功能，“副中心”的传言被部分证实为真。保定市长马誉峰在接受媒体采访时就表态称，将规划上千平方公里承接北京功能疏解。不过，冯奎指出，京津冀区域的中小城市是否有吸纳产业和人口的能力还需要仔细调研，否则会影响北京人口向周边的疏解。 　　值得关注的是，2011年，河北省公布的《河北省城镇化发展“十二五”规划（2011年-2015年）》中提到，到2015年，河北省城镇化率达到51.5%，城镇人口由2010年的3150万人增加到3800万人。石家庄、唐山两市将成为城区常住人口300万人以上的特大城市，邯郸、保定的城区人口将超200万人。如果北京的部分人口疏解到京津冀区域，当地的水、土地等资源是否能承载这样一个规模，还是会再造一个污染、拥堵等“城市病”与贫困并存的“特大城市”？很多专家表示了疑虑。 　　然而，在专家疑虑还未得到消除时，日前河北官方又再次澄清，“副中心”只是保定一厢情愿，尚待中央拍板。短短两周时间里，保定“副中心”的传言就经历了“确认―否认―再确认―再否认”的多次变化。 　　中国政法大学研究生院副院长解志勇：现在，中国有很多城市患上了“城市病”，不仅仅是北京。 交通拥堵、人口拥挤，环境污染让二千多万人拥挤在北京。一到雾霾天，我们总是等着风来。有人担心过一阵就该到沙尘暴天了，现在想想沙尘暴比雾霾要好得多，至少吸入沙尘暴的颗粒比雾霾对人体危害要小得多。城市越大，“城市病”也就越厉害，如何来缓解？又如何来思考城镇化结合？ 　　从京津冀一体化来看，大家不自觉地想到长三角、珠三角，长三角一体化发展比较好，是中国改革开放区域发展的典范，北京为何不能成为试点典范？北京有通向廊坊高教校园区，有大学城公交车，为什么廊坊对此不愿意？因为，北京没有给中间城市带来机遇。能否打破一亩三分地，实现1+1大于3的效果？ 　　在京津冀一体化上，河北热情很高，原因是：以往的北京发展总是让天津、河北如何配合，如何跟进，这次提出把首都部分功能迁过去，还要搞特区，甚至新的机构。因此，河北省率先出台意见，将承接首都行政事业功能。对此很多人疑惑：中南海要不要搬过去？高校要不要都迁过去？ 　　天津和北京相互联络，在此提到发展7环，也就是说，备受诟病的摊大饼式的发展还会继续摊，这样的思路是否可行？现在，房价每平米已经涨到一、二千，有人怀疑是否阴谋炒作房价而为？会不会出现特大城市？ 　　这些问题引起了人们的极大关注，要发展京津冀一体化，解决这些问题，摆脱困境才是关键。 　　国家发改委城市和小城镇改革发展中心研究员冯奎：新型城镇化规划所解决的问题跟京津冀一体化所要面对的问题，严格意义上面说并不是一种类型，京津冀一体化主要是区域的问题，新型城镇化研究的对象是城镇化发展，但两者有密切联系。京津冀一体化发展能不能充当新型城镇化发展非常好的试点、示范，包括目标选择，是走上城镇化的老路还是带来新的路径的启示，带来新的活力，在体制机制改革等方面为其他城市发展、区域发展带来重要的制度性探索。 　　当地方政府急于出政绩时，往往会采取写堆砌资源、攫取资源的方式堆积一个大城市，比如各类土地指标用于假定的副中心、假定的一个将要成为集聚影响力的特大城市。如果按这样的路走一体化，给河北中小城市带来的红利不能完全得到落实。 　　如果集中资源发展某几个特大城市，可以利用政府的力量，推动资源向河北范围内的特大城市集中，很快会造出一些政绩出来，但本质上，民营企业，也就是城市发展长期所需要的毛细血管，没有培养成功，城市发展持久的活力就形成不了。 　　中国人民大学教授郑新业：如果讲京津冀一体化，从更广泛背景看是国家问题的缩影，我归结为三方面：一是京津冀一体化的目的是什么――一个是污染严重、一个是产业结构重、一个是地区差异大。北京这个地方，产业不辐射、区域不带动，就是“灯下黑”。 　　城市发展到一定阶段，污染的确很严重。如果从工业废水排放量、二氧化硫排放量、工业烟尘排放量三个指标看，京津冀这些城市全在20名以内。唐山二氧化硫排放量排第一，工业废水排放量第一的是石家庄。最好的承德也排在13。北京工业废水排在7位，二氧化硫排在10位，烟尘排第11位。这是从全国城市而言的。大家天天看到的雾霾是结果，背后有数字在这里。这是第一件事，污染非常严重。 　　第二件事是产业结构非常重。体现在几个方面，一个方面是高耗能产业。2011年高耗能产业，北京占1.6%，天津3%，河北占7%，京津冀地带占了11.5%。高耗能产业很厉害，全国六大高耗能产业占全国用电量48%。 　　以唐山为例，