中年患者生物型全髋置换和骨水泥全髋置换效果分析.docVIP

中年患者生物型全髋置换和骨水泥全髋置换的效果分析 　　[摘要] 目的 探讨中年患者生物型全髋置换和骨水泥全髋置换后的效果比较。 方法 2008年3月～2010年3月来本院治疗髋骨的患者，采用生物型全髋置换的中年患者为A组，采用骨水泥全髋置换的中年患者为B组，每组50例。 结果 A组中治疗很满意的患者为42例，2例患者不满意；B组患者很满意为30例，不满意的有6例。A组中有2例患者的全髋置换处出现松动，B组有6例患者有髋骨松动、髋骨疼痛等多发不良症状。 结论 随访比较分析发现，生物型全髋置换的治疗效果更好，患者的满意度高，值得临床推广。 　　[关键词] 中年患者生物型全髋置换；骨水泥全髋置换；随访比较；效果分析 　　[中图分类号] R68 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）01（a）-0042-02 　　全髋置换手术的类别以臀中肌为分界线，大致可以分为三种：第一种为经臀中肌前方置换，第二种为经臀中肌置换，第三种为经臀中肌后方置换[1]。这三种手术入路的选择取决于主治医生的习惯，不影响病情。全髋置换手术已经日趋完善，在人工的主要髋骨治疗中有骨水泥与非骨水泥两种治疗方法[2]，近年来随着技术的发展，其应用较为广泛，人们的追求已经从可以治愈发展到怎样使治愈的效果更好，因此，需要对生物型全髋置换与骨水泥全髋置换的效果进行分析，从而选择最优的治疗，因此，本院进行了此实验，报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2008年3月～2010年3月来本院治疗的骨科患者，生物型全髋置换治疗的患者为A组，用骨水泥全髋置换的患者为B组，每组抽取50例患者；A组男26例，女24例，年龄45～71岁，中位年龄为（56.3±1.2）岁；B组男27例，女23例，年龄45～72岁，中位年龄为（56.3±1.4）岁；每组均有股骨颈骨折患者35例，股骨头无菌性坏死15例，均属于单侧全髋置换，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性，对两组患者术后6个月、术后1年进行随访调查，并且邀请患者来医院进行检查复诊，通过患者自我满意和实际恢复情况比较两组的差异。 　　1.2 方法 　　A组采用的生物型全髋置换，进行硬膜外脊麻处理，进行髋前切口在外侧的处理，保留部分关节囊，手术的时间安排在1.0～2.5 h，一般情况下一次手术时间为80 min左右，一般出血量为350 mL左右，手术结束后按照常规方法放置引流管，并且预防性应用抗生素，时间为1周左右，若遇到有糖尿病的患者，则最好应用抗生素半个月左右。在手术结束后的第3天开始进行功能训练，半个月后下床活动[2]；B组采用骨水泥全髋置换，两组患者的手术采用过程相同。 　　1.3 随访 　　对两组所有的患者进行电话回访，了解患者的满意度，并且邀请患者来医院进行检查，了解其真实的恢复状况。 　　1.4 疗效评价标准 　　将患者邀请到医院进行检查，对于患者的恢复状况进行总结分析。患者健康恢复效果明显、可以生活自理者为显效；若患者有明显的恢复进展，但不能完全生活自理为有效；若患者未恢复并且出现髋骨疼痛，或者髋骨松动等现象为无效。 　　1.5 统计学方法 　　本实验所有的数据采用SPSS 13.0统计学软件进行处理，组间各种数据的比较采用卡方检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者的临床试验结果具体见表1、2。 　　由表1、2可以看出，A组的治疗效果明显优于B组，A组治疗显效率达到80%，而B组只有50%的患者为治疗显效，A组与B组的总有效率均超过85%，其中A组的治疗效率达96%，而B组略低于A组，为88%，整个实验随访调查比较A组的总满意度为96%，B组的总满意度为88%，A组的治疗方法所带来患者满意度明显优于B组。 　　3 讨论 　　全髋置换手术不可避免的术后会出现松动的现象，随着医学的发展，手术技术不断提升，伴随着全髋置换手术松动率逐渐降低。医护人员要保证患者手术后出现松动的情况比较晚或者尽量不松动。手术后的髋骨松动会给患者带来很多不适与疼痛，松动的时间较长，则会出现假肢下沉以及假臼篡位等现象[3]，然而生物型固定比骨水泥固定的效果好，生物型固定的特点是让骨组织长入假体表面的微孔内。因此，生物型全髋置换出现松动的概率要低于骨水泥全髋置换松动率，随着科技的发展，手术的技术也在逐步提升，骨水泥全髋置换的技术得到不断改进，但是目前为止生物型全髋置换是最好的治疗选择[4-6]。 　　早期骨水泥全髋置换会引起很多并发症，而最近几年技术的革新降低了并发症得发生率[7]，生物型全髋置换不可避免的在手术过程中及以后的恢复生活中发生并发症，因此，医生要做好全方面的综合护理，将并发症的发生率降到最低，并