关于传染性疾病控制的理论思维分析.docVIP

关于传染性疾病控制的理论思维分析 　　摘要：目的 分析传染性疾病控制的理论思维。方法 统计并分析我部门管理的某一地区关于传染性疾病控制计划的理论思维和管理体系，将2010年1月～10月内未实施传染性疾病控制的理论思维与2011年1月～10月内实施传染性疾病理论思维的传染性疾病的发病率、发病种类进行对比观察，研究传染性疾病的预防和控制效果。结果 在实施传染性疾病控制的理论思维后，调查结果显示，该地区的传染性疾病种类明显下降，只有4种，分别是手足口病、流感、肺结核以及流行性腮腺炎。未实施传染性疾病控制理论思维时，2000例对象中所有患者共有298例，发病率为14.9%，在实施传染性疾病控制理论思维后，3500例研究对象中所有患者共有77例，发病率为2.2%，实施传染性疾病控制理论思维后的传染性疾病的发病率显著低于对照组患者的发病率，差异有统计学意义，P0.05。结论 对传染性疾病控制实行理论思维管理，能有效的控制传染性疾病传播，效果明显。 　　关键词：传染性疾病；控制；理论；思维 　　传染性疾病是由病原体引起的，能在人与人、动物与动物或人与动物之间相互传染的疾病，是多种疾病的总称[1]。是人类目前急需解决的大问题，也是危害人类健康的第一大杀手[2]。一般来讲，无论是传染性疾病还是非传染性疾病的控制，都有相似之处，大部分人认为控制传染病的核心部门为卫生防疫部门，但是在实际控制中，我们发现，现在大部分区域呈开放式，变化复杂多样，各个区域之间的联系、影响和干扰越来越多，有的甚至出现相互融合之态[3]。而卫生防疫机构的设置是随着自然行政区域划分而产生的，具有相对封闭、孤立的特点，同时与其他各机构之间的交流也较少，因此仅仅卫生防疫部门并不能发挥最大的作用[4]。因此准确科学的传染性疾病控制的理论思维在传染性疾病的控制中具有重要的作用。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 随机选取我部门管理的某一地区的2000例，其中有男性1358例，女性642例，年龄在12～78岁，平均年龄在（53.2±5.6）岁，对2010年1月～10月内未实施传染性疾病控制的理论思维时该地区人群的传染性疾病的发病种类以及发病率进行回顾性分析，并将其与2011年1月～10月内，我部门管理该地区抽取的3500例，其中男性2000例，女性1500例，年龄在10～80岁，平均年龄在（52.1±8.8）岁，统计该地区的传染性疾病的发病种类及发病率，将未实施传染性疾病控制理论思维与实施传染性疾病理论思维的传染性疾病的发病率、发病种类进行对比。研究传染性疾病的预防和控制效果。 　　1.2方法 我部门从2011年1月起开始对我部管理的某一地区实施传染性疾病控制的理论思维，同时予以综合性科学、合理的管理措施、根据组织上的指示，对传染性疾病进行预防和控制。 　　1.3观察指标 以该地区的传染性疾病的发病率、发病种类为观察指标，分析实施传染性疾病控制的理论思维后对传染性疾病的预防和控制效果。 　　1.4统计学处理 本试验数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1比较实施传染性疾病控制的理论思维前后的传染性疾病的发病种类 经过观察比较，结果显示，在未实施传染性疾病控制理论思维前该地区主要的传染性疾病种类有9种，分别是麻疹、乙型肝炎、流感、手足口病、肺结核、痢疾、风疹、急性流行性结膜炎、流行性腮腺炎，在实施传染性疾病控制的理论思维后，调查结果显示，该地区的传染性疾病种类明显下降，只有4种，分别是手足口病、流感、肺结核以及流行性腮腺炎。 　　2.2比较实施传染性疾病控制的理论思维前后的传染性疾病的发病率 经过观察比较，在未实施传染性疾病控制理论思维前，2000例对象中患有麻疹的患者有40例，患有乙型肝炎的患者有26例，患有流感的患者有52例，患有手足口病24例，患有肺结核的患者有32例，患有痢疾的患者有65例，患有风疹的患者有19例，患有急性流行性结膜炎的患者有12例，患有流行性腮腺炎的患者有28例，所有患者共有298例，发病率为14.9%，在实施传染性疾病控制理论思维后，3500例研究对象中，患有手足口病的患者有16例，患有流感的患者有40例，患有肺结核的患者有12例，患有流行性腮腺炎的患者有9例，所有患者共有77例，发病率为2.2%，实施传染性疾病控制理论思维后的传染性疾病的发病率显著低于对照组患者的发病率，差异有统计学意义，P0.05，见表1。 　　3 讨论 　　3.1系统的原则及运用 由于人生活在社会的大家庭里，环境不同构建的群体不同，设立的管理部门也不同。对于传染性的疾病的控制，在大部分人的眼中应该归属于卫生部防疫部门管理，但是经过多年分析总结发现仅靠卫生