临床医学硕士专业学位研究生培养质量评估体系研究.docVIP

临床医学硕士专业学位研究生培养质量评估体系的研究 　　[摘 要]目的：构建一套全面客观反映临床医学专业硕士研究生培养质量的评估体系，对临床专业学位硕士研究生的培养质量进行科学的评价。方法：根据国务院学位办对临床专业学位研究生培养目标的要求，在制定临床专业学位研究生培养方案的指导下，通过理论分析法、文献综述法、德尔菲法结合李克特量表、层次分析法等，研究制定临床专业学位研究生培养质量评估体系的各项指标。结果：构建了包含招生管理、综合素质、培养管理、社会认同4项I级指标、12项Ⅱ级指标、24项Ⅲ级指标、68项Ⅳ级指标的研究生培养质量评估体系。结论：为临床专业学位研究生的培养管理提供客观量化的依据，对完善临床型专业学位研究生培养方案、明确管理单位和导师对研究生的培养目标、研究生树立正确的自我提高目标提供科学依据。 　　[关键词]临床专业学位研究生 培养质量 评估指标 　　[中图分类号] G643 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）04-0026-03 　　研究生教育是我国培养高层次、高质量人才的重要途径。[1]为了完善我国医学学位制度，加速培养临床医学的高层次应用型高端人才，提高临床医疗队伍的综合素质和临床医疗工作的总体水平，国务院学位办于1998年起，正式开始试点实施临床医学专业学位研究生的招收工作。但是近几年，随着高层次教育的广泛普及和研究生招生规模的不断扩大，以及由此而产生的就业形势的一系列变化，临床型专业学位研究生的培养质量能否保证，是否能对培养质量进行系统评估，培养模式将如何发展完善，不但是研究生教育亟待解决的问题，也是社会关注的焦点之一。目前，在国内高校内部开展对临床型专业学位研究生培养的评估工作的寥寥可数。董靖竹[2]、孙子林[3]等建立了临床型专业学位研究生培养临床能力考核的评估体系，但不能从宏观角度对研究生进行全面综合的质量评估。本研究通过理论分析法、文献综述法、德尔菲法结合李克特量表、层次分析法等，研究制定临床专业学位研究生培养质量评估体系的各项指标，为临床专业学位研究生的培养管理提供客观量化的依据。 　　一、研究方法 　　（一）选择关键指标 　　根据我校对于临床专业学位研究生的培养目标，采用文献综述法广泛阅读文献，制定70-80个相关评估项。同时，成立由12名不同专业、不同职称构成的专家组，其中正高级硕士生导师4名，副高级专家3名，从事临床专业学位管理工作人员5名。结合文献综述得到的评估项，通过理论分析制定专家咨询问卷，确定所要咨询的专家，经过对专家反馈意见的整理，对关键指标进行逐条讨论、修改、删除。最终确定包含4项I级指标、12项Ⅱ级指标、28项Ⅲ级指标、83项Ⅳ级指标的研究生培养质量评估体系的初级条目池。 　　（二）用德尔菲法合并李克特量表确定评估体系的评价指标 　　选择培养临床专业学位研究生经验丰富的博（硕）士生导师38名，组成咨询专家组，运用德尔菲法将评估调查表以通信的方式发放给咨询专家，附以评估调查表产生的背景和预期目的，以匿名方式向专家征询意见，咨询专家对各级考核指标的内涵及考核方法的重要性赋值和熟悉程度赋值及依据，依照李克特5级分级评分法进行评分，同时允许咨询专家反馈意见。[4]对于反馈回来的意见归纳整理，去掉分歧较大的评估项，而将有建设性的意见补充到评估调查表中，再次发放给咨询专家。此过程循环直至意见统一（接近中位数），最终得到不同评估内容及指标。本次研究共进行一轮问卷调查，反馈一次。 　　选择的38名咨询专家全部提交有效问卷，专家平均年龄45.08岁，其中最高龄为53岁，最低龄为39岁；平均从事专业年限20.33年，其中最高年限为30年，最低为15年；所选咨询专家遍及各个临床专业学位点学科，男女比例为2∶1，75%为正高级职称，并全部为博士研究生学历。 　　（三）统计学处理 　　数据采用SPSS13.0软件进行统计处理，计算各指标重要性赋值、熟悉程度、判断系数、权威系数等及各级指标的协调系数（w）；使用层次分析软件Yaahp0.5.2进行各指标权重的计算。 　　二、结果 　　（一）咨询专家组专家的积极系数及权威系数（Cr） 　　问卷发放38份，回收38份，均为有效问卷，有3名专家提出19条建议。专家的判断系数和对咨询内容的熟悉程度值为0.800和0.885，权威系数为0.867，重要性赋值的克朗巴赫系数为0.989，各条目重要性评分为2.00分-4.88分，变异系数为0.07-0.23。 　　（二）咨询专家组的意见协调程度 　　经统计计算，协调系数显著性检验均为P0.01，专家意见在一定程度上是可靠的。见表1。 　　（三）问卷调查结果的处理 　　咨询专家对第Ⅰ、Ⅱ级指标构成无意见，仅对个别条目名称的措辞提出修改建议，经讨论予以