伯格曼电影表达和戏剧经验的关系探研.docVIP

伯格曼电影表达和戏剧经验的关系探研 　　[摘要]大师英格玛?伯格曼的电影和戏剧创作都取得了引人注目的成绩。这两种不同的艺术形式对于伯格曼的艺术创作产生了什么作用、有什么样的关系是值得我们研究的。通过分析发现，伯格曼的电影呈现和戏剧经验之间可谓是互为表里。戏剧创作是其电影艺术的思想原动力和方法实践场，同时，电影技术的发展补充、完善排遣着他对戏剧艺术的思虑。伯格曼对这两种艺术的熟稔，使得戏剧和电影可以在其创作中相互作用，从而产生神奇而通达的艺术效果。 　　[关键词]伯格曼；电影；戏剧 　　戏剧和电影，作为大师英格玛?伯格曼艺术事业的两大组成部分，已经得到了国内外学者的公认和肯定。本文不揣浅陋，也试图从伯格曼的电影呈现和戏剧经验之间互为表里这一角度，对这个命题一探究竟。 　　何为“表”？何为“里”？本文所提到的“表”是指外在表达，“里”是指内在动因。通过分析发现，伯格曼的电影和戏剧存在这种表里关系的角色扮演，在其创作中这两者始终在相互作用，并在特定情况下位置发生转换。到底创作戏剧和电影之于伯格曼是怎样的一种关系呢？本文从以下三个方面来思考这个微妙的世界。 　　一、戏剧文学的思维本质：初级问题的探索 　　英格玛?伯格曼的戏剧生涯比影视实践要早，其创作的戏剧作品比其电影作品要多。本文认为，戏剧的传统对伯格曼寻找和摸索自己的电影风格产生了重要影响，因为戏剧文学的思维已经实化为他整个艺术创作的精神内核。 　　首先，伯格曼是自己多部影片的剧作者，在他的电影中，他总是喜欢去表达自己对人生的终极思考。 　　看伯格曼的电影时，会感受到一种奇妙的文学气息，像寓言，像传记，有时又像童话。他的电影作品背后始终隐藏着一种神秘的精神层面的东西。大约20世纪60年代，他终于开创并定型了自己的电影风格：一种具有本体论性质的正剧，其中掺杂了经过艺术加工的自传成分。[1]这个所谓的本体论，就是他一直想要表达的思想。任何电影都会表达思想，可是并非所有导演都会去触及终极性的问题，他的电影始终隐含人与神、生与死、善与恶、爱与恨等原初问题。伯格曼电影显示出“作者电影”的明显特征，他的个人思考，对其电影的创作产生了压倒性影响。这位作者习惯于意见先行，这一点可以说是文学的甚至哲学的。他的读本就是路德教理这一类的书。作为一个北欧文化语境下的导演，1000年的中世纪宗教戏剧成为他们抹不去的文化底色，漫漫长夜是他们压抑式思维的自然根源。例如，埃里克?侯麦在谈到《第七封印》时说：“这是一种在艺术中刻画了时代――这里是中世纪――特征的素朴，这个时代的精神为伯格曼成功地加以把握”，他“将那些启发他灵感的圣象画的母题转换为一种电影语言。他向我们呈现的形象与形式从来都不是没有意义的，而是永远原创的成果”[2]。 　　接下来的问题是，为表达纯粹深刻的电影主题，伯格曼选择了严肃的表现体裁和与之对应的叙事手段。 　　传统的悲剧和喜剧，是最早的剧本表现形式。伯格曼的电影风格成熟之后，虽然看不出明显的悲喜剧之分，但是悲剧的“卡塔西斯”和喜剧的“杂耍”因素，却是深深地植入他的电影之中。正剧这种后起的体裁，成为伯格曼最终的选择。正剧是贴近真实生活的，也能反映出微妙的心灵，18世纪启蒙主义时期的剧作家狄德罗称之为严肃剧，他认为能写出这种剧的人，“他应该是个哲学家，深入研究过自己的内心，从而看到人的本性”[3]，而且，他“把悲剧的掌握方式和喜剧的掌握方式调解成为一个新的整体的较深刻的方式”[4]。伯格曼电影中的人物既具有悲剧人物那种严肃的旨意、真诚的信念、深刻的思想情绪、为所追求的目的而献身的精神，又具有喜剧人物那种自信十足的性格。他们大多是在信仰和人性之间挣扎，这些人更真实感人，非常适合正剧这种体裁。 　　从叙事来看，伯格曼的电影是较为封闭和纯粹的。他的电影创造出一种独特的影像：时间留有余地，情绪紧张窒息，空间完备封闭，就像一个黑洞把观众的情绪吸进去，深不见底。这是戏剧文学才应该有的牵引力。于是，他创造的影像世界与众不同。例如，《领圣体者》遵循了传统的三一律：故事发生在一个星期天几个小时的时间里，在教堂这样封闭的场景里，讲述一个牧师的信仰失而复得。古典戏剧艺术对他的影响是显而易见的，话语顺着必然、不变的方向循环，人物之间的关系建立在目光和谈话的基础上，平淡无奇，观众基本对时空无法进行延展性的想象。空间的设定都是以一个高高在上的“第三人称”在俯视着影片中角色的表情和行为，是压倒性的，是包覆着的，似乎是上帝的眼睛，又像是导演自己。 　　二、先锋戏剧的方法论：在静穆中激荡 　　如果就此认为英格玛?伯格曼是个传统古典的守旧派，那就误会他了。他创作戏剧和影像的方法在当时绝对算得上是先锋实验性的。其实，他就是在古典向现代迈进转换时期寻找平衡和联结的一位艺术家。他敢于在创作手法上大胆创新，表现主