二语习得中关键期假说研究.docVIP

二语习得中的“关键期假说”研究 　　 内容摘要：年龄因素在二语习得甚至在母语习得中都起着重要的作用。在传统学术意义上，对“关键期假说”的研究表明年龄越小开始学习外语优势越大效果越好。但现在的研究显示该假说存在较大的争议，本文主要对年龄因素及“关键期假说”对二语学习产生的影响、进行探讨。 　　 关键词：关键期假说 二语习得 年龄因素 　　 一.研究背景 　　 对于年龄差距是否会在某些方面影响学习者在接触第二外语时的学习效果这个问题上，目前仍然存在较大争议。一些学者认为在成人与儿童学习第二语言的速度和达到的效果是相同的。成人甚至会表现得更有优势，因为比起儿童他们的认知力要更强。（e.g.Genesee，1976;Neufeld，1979）另外一些学者认为由于采集的比较数据过于模糊，成人可能比儿童在某些方面存在劣势，特别是在音韵学的学习上（e.g.Hatch，1983）。还有一些确信越年轻的学习者越有优势在第二语言的“最终到达度”（ultimate attainment）达到较高水准，例如没有外国口音的发音等方面（Scovel，1981;Patkowski，1980）。 　　 在这些理论和假设中，由哈佛大学Lenneberg教授提出的“关键期假说”（Critical Period Hypothesis）是最有争议的一个。该假说提出人在儿童时期的某个特定阶段能自然，轻松地习得语言，而过了这个特定时期后，大脑对于语言输入的处理方式会改变（Ellis，1999：484）。该假说基于Penfield和Roberts（1959）的大脑可塑性理论（brain plasticity theory）和Konord（1958）的印记理论（Imprinting theory），这些理论都指出越小开始接触第二外语，对学习者来说就越有可能像掌握母语一样掌握第二外语。年龄差距在二语习得的过程中表现得非常明显是影响二语习得效果的关键因素之一。 　　 本文的将主要对在第二语言的学习上是否存在“关键期”，如果是的话，习得第二语言的能力在何时下降，学习英语的时间长度对近母语目标语言习得是否有着重要影响以及开始学习英语的年龄对英语语言习得能力的影响进行探讨。 　　 二.“关键期假说”对二语习得的影响 　　 1.大脑可塑性理论 　　 在关于语言习得的研究中，经常用大脑可塑性理论（Penfieldamp;Roberts 1959）作为生物学基础来解释语言学习越年轻越有优势。研究表明，人类大脑机能一侧化之前，左右脑都平等地用于语言学习。在大脑各组织功能区域化的逐步完成过程中，虽然右脑对语言的承载功能逐渐丧失，但仍然承载部分潜在的语言功能。大脑半球切除术的数据表明，如果一个儿童在10岁之前大脑受到损伤，无论是左脑还是右脑。其语言功能会被保存在健康的大脑半球内。即使受损的半球之后被移除，也不会引起失语症。在儿童时期，语言区域被某种生物钟控制，有着极强的可塑性。随着年龄的增长，生物钟将会改变语言感知区域的可塑性从而使语言学习能力下降。Penfield和Roberts预测学习语言的最佳年龄是在4-8岁，因为这段期间大脑的可塑性最高。 　　 2.“关键期假说”（Critical Period Hypothesis） 　　 “关键期假说”由著名的神经外科学家Penfield首次于1959年提出大脑可塑性理论后被Lenneberg接受并加以发扬，该假说对语言学研究产生了重要的影响。从生物学角度来看，关键期（Critical Period）指的是在人的生命周期中，有一个时期比其他任何时期对来自外界环境的影响和刺激更为敏感，该时期通常发生在儿童至青春期早期。“关键期假说”主张越早开始语言的学习越具有优势，对语言的完全习得只能发生在神经系统塑性完成之前，这之后对语言学习的能力将变得缓慢而低效。Johnson和Newport（1989）的研究指出这一时期结束于15岁。 　　 然而，Lenneberg的“关键期假说”概念只针对第一语言习得，是否适用于二语习得，目前尚未有定论。多年以来，对该问题的争论一直不断。 　　 3.关于二语习得中“关键期假说”的争议 　　 支持二语习得存在关键期假说的学者Johnson和Newport等人认为二语习得的关键期确实存在，并认为6岁后人的语言学习能力就开始衰减。Oyama，Copieters等人就年龄因素影响二语习得做过明确的结论，对较早开始学习第二语言的儿童比成人的语言最终达度要高这一假说提供了一系列支持性证据。 　　 虽然很多学者支持关键期假说，但持反对声音的也大有人在。Sten认为语言可以从任何年龄开始学习。Ellis和Krashen指出成人同样可以学好外语，只要学习和使用外语的时间相同，成人比儿童进步更快，大龄儿童比低龄儿童