人类学香料研究与客体叙事.docVIP

人类学的香料研究与“客体叙事” 　　[摘要]香料作为人类学的“客体叙事”，是对古典人类学物质文化研究主题的回归与超越，承载着把欧美作为“田野”反身自我凝视的旨趣。香料通过三重语境折射结构、局势、事件的广角，书写欧洲口味时尚变革和国民性塑造的画像。同时又把香料再符号化与东方文化实现区隔，使香料变成万花筒一样的文化工具。 　　[关键词]香料；客体叙事；人类学“回家” 　　中图分类号：C912.4文献标识码：A文章编号：1674-9391（2017）01-0039-04 　　作者简介：李德宽（1960-），男，辽宁铁岭人，宁夏大学政法学院教授、博士生导师，研究方向：民族学、饮食人类学。宁夏 银川750021一、“香料叙事”与人类学“回家”香料并不是古典人类学的叙事客体，在泰勒的《人类学》和利普斯《事物的起源》等著作中，对物质文化的研究集中在衣、住、行、用、工具等体现人类思想、技术、传习的文化载体上。饮食和其中添加的香料，即使有所呈现，也是极简式的轻描淡写。香料重新回到人类学的知识前沿，形式上是对古典人类学“客体叙事”的回归，但所选择的客体却大不相同，不再聚焦那些在田野和生产、生活中一眼就能看到的“大型客体”，而是聚焦香料等“微型客体”。香料、糖、茶、咖啡、巧克力、盐等成为人类学的“客体叙事”，延续了客观质朴的学风，不仅是对古典主题的继承、深化和超越，更是为人类学的“回家”[1]（导言）造一爿“方舟”。 　　传统人类学固守“纯粹的原始性”群体，从未想过把欧美自己作为“田野”对象。人类学一起步就坚信人类种群的“同一性”，然而实践上又在原始性“他者”和自我群体之间划出一道鸿沟。人类学要想“反身”观察自我群体，最佳的观察对象就是人类群体普遍使用的物质客体。于是，“吃”就成为人类“同一性”行为的公?s数，并且食物系统如同语言等后天习得的习惯一样既反映人类“同一性”中的“多样性”，也处于“自我界定的核心地带”[1]（P.3）。香料、糖、茶、咖啡、巧克力、盐等“微型客体”，成为欧美人类学“反身”和自我凝视的“透镜”，具有“自观”与“他观”的交互性。通过香料，折射西方社会隐藏在现代性过程中的欲望、动机、事件、符号、改变与影响。也折射取自他者的食物供给，通过对我与他的双重改变把世界编织进一个依存而又区别的网络。 　　沿着这条“吃”的线索“反身”和“回家”，成为一种潮流，越来越多的人类学家加入这个潮流，取得引人瞩目的学术成就。其中，明茨、特纳、雷恩等都是代表性学者。 　　香料细微，是“吃”的食物要素，但是如果把这些人类学的著作仅仅看作是“饮食人类学”的文本，则是对这些著作的“偏读”。直观地看，香料范畴很广，日常生活所说的调味料、香辛料，包括传统香料，也包括糖、盐、咖啡、巧克力和茶，内容和系谱十分繁杂。这些调味料在食品世界之外的多个领域扮演着不同的角色，渗透到人类社会和文化的相关领域，折射出不同层面的文化表象和内在意义。相对于物质文化的“大型客体”，香料是物质文化的构成成分，更像物理学中的原子，能够从物质文化的最小构成元素中，发现人类群体的共同性，也能够更好地解释不同群体的差异性，以及在差异性和共同性之间的联动性。通过对原子符号的拆解，结合他者的参照，把西方社会置入“田野”，完成西方自我的“重新发掘”[1]（P.210）和文化书写。这才是香料“客体叙事”的“微言大义”，是人类学的全新尝试，学术旨趣远远超出饮食人类学。 　　在香料“客体叙事”的几个典型文本中，研究方法基本上属于“复合型”策略，既包括田野方法，需要对香料产地有田野直观考察，获得第一手资料，也包括历史文献的阅读，包括档案、私人笔记等多种文献的收集整理。在学术视野上，跨学科特点非常明显，既需要人类学的训练，又要熟悉历史学、国际贸易、植物学甚至香料化学等多学科的知识。与摇椅人类学家、田野人类学家相比，香料叙事难度更大。田野人类学一年为期的调查后就可以撰写民族志，很快就能出版作品，而明茨书写糖的“民族志”思考了30年时间，反映出研究的挑战性和难度之大。 　　人类学家在“客体叙事”中植入三种语境，一是“原子式语境”，以香料作为构成物质、精神、制度文化的基本元素，不同群体对元素的组合方式、认知方式、使用方式塑造了集体的观念、价值和行为方式，也塑造了一个群体的国民性，从而关涉到群体的整体性结构。香料在西方社会和东方社会，都有从国王、少数贵族的奢侈品向中产阶层和下层降落的过程，当降落到社会底层的时候，一种国民性的口味和生活方式就会改变或者形成。二是“放射式语境”，香料包括糖都有多种用途，使用过程中注入意义，成为操作生活的符号工具。古文明祭祀中的“芬芳之祭”，香料符号表示“吸引众神”、引神“在场”、驱妖避邪等意义[2]（P.274）。药用香料表示养身健体，防止瘟疫、治疗疾病等。饮食调味的意