介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者心功能作用探讨.docVIP

介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者心功能的作用探讨 　　【摘要】目的 分析介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者心功能的作用。方法 选取我院2012年9月～2015年2月收治的冠心病合并左心功能不全患者94例为研究对象，采用随机数字抽签分为试验组常规组，各47例。常规组均给予一般药物治疗，试验组给予介入方式治疗。对两组患者治疗后的LVDd（左室舒张末内径）、LVDs（左室收缩末内径）以及LVEF（左室射血分数）、FS（左室短轴缩短率）等情况进行比较分析。结果 经过不同方案治疗后两组各项指标均得到明显改善，且试验组指标较优于常规组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 将介入治疗运用于冠心病合并左心功能不全患者的治疗中，能够对患者的心功能指标起到良好的改善作用，为今后治疗奠定扎实基础，值得推广使用。 　　【关键词】冠心病；左心功能不全；疗效；分析 　　【中图分类号】R541.4 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.02.0.02 　　冠心病患者若是存在左心功能不全时，极有可能使心功能产生恶化，预后疗效往往不尽人意。而针对于此类患者的治疗临床中也多采用介入治疗[1]，同时随着人们对冠心病合并左心功能不全认识的不断加深，发现介入治疗早已成为改善患者心功能，延长患者生命的重要措施，同时在治疗心绞痛或心肌梗死方面也具有重要意义[2]。本次研究将分析介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者心功能的作用。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2012年9月～2015年2月收治的冠心病合并左心功能不全患者94例为研究对象，采用随机数字抽签分为试验组常规组，各47例。常规组均给予一般药物治疗，试验组给予介入方式治疗。试验组男25例，女22例，年龄43～65岁，平均年龄（56.3±3.2）岁；常规组男28例，女19例，年龄45～70岁，平均年龄（58.3±3.0）岁；此次研究中所有患者全部满足《冠心病诊断标准》中相关内容，同时均签署知情同意书，此外将患有甲状腺功能异常、心肌病、心脏瓣膜病等患者排出研究外，两组患者的心功能评级、年龄和病史等比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　常规组患者单纯使用药物治疗，如采用血管紧张素转化酶抑制剂、β受体阻滞剂、硝酸酯类、地高辛等药物，并常规给予利尿剂。试验组患者则采用介入治疗，其方法如下： 　　所采用的仪器为岛津BAR-9400f造影仪，术前对患者常规给予600 mg氯吡格雷以及300 mg阿司匹林，对患者行选择性冠状动脉造影，以患者右股动脉、右桡动脉为入路点，视患者血管病变不同，合理选择支架和导丝，术中视患者病情而定，将临时起搏器从右侧锁骨静脉置入，采用主动脉内球囊反搏治疗血流不稳定患者，患者术后若残余狭窄10%则提示手术成功，术后应当给予肝素治疗1 w。 　　1.3 观察指标 　　研究中所有患者均在治疗5个月后行心脏彩超诊断，对两组患者治疗后的LVDd、LVDs、LVEF、FS等情况进行比较分析，同时观察两组患者治疗后NYHA（心功能分级）分级情况。 　　1.4 统计学方法 　　应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 治疗后两组患者心功能指标比较 　　常规组患者LVDd为（48.7±11.5）mm、LVDs（30.4±0.7）mm、LVEF（46.3±7.4）%、FS（22.3±3.0）%；试验组治疗后LVDd为（44.2±12.3）mm、LVDs（27.3±0.6）mm、LVEF（49.3±6.0）%、FS（27.3±2.3）%，两组比较，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 治疗后两组患者NYHA分级比较 　　经治疗后，试验组患者NYHA分级包括22例Ⅰ级、18例Ⅱ级、6例Ⅲ级、1例Ⅳ级；常规组患者NYHA分级包括12例Ⅰ级、14例Ⅱ级、15例Ⅲ级、6例Ⅳ级，试验组患者优于常规组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨 论 　　临床中尤为常见的一种心血管疾病便是冠心病，具有较高的致死率，此类患者典型的临床表现多为呼吸困难、疲乏无力，冠心病患者发病人数以中老年居多，由于身体各项机能正在逐渐退化，若未得到及时有效的治疗则极有可能导致其死亡[3-5]。相关资料报道称，当患者管腔内脂质遭阻塞，从而使患者小血管和管腔闭塞，导致组织和心肌细胞出现缺血状态时，便发生了冠心病，患者的心室会向外持续扩张，同时与正常人群相比冠心病患者的射血分数也明显较低。冠心病患者心肌细胞数量呈明显降低，进而严重降低了心脏收缩储备功能，加之患者长时间处