专题一：包豪斯研究报告.pptVIP

包豪斯室内设计革新 长期以来学界都以建筑为切入点对包豪斯进行过系统而深入的研究，但室内设计却一直是一个被长期搁置的术语，一个被建筑光环掩埋的领域。人们常把包豪斯建筑灰白色、立方体和中性的特质延展于包豪斯室内设计中，但同时期的文献资料以及1989年以来在包豪斯建筑内部所发现的令人惊奇的的创造性色彩却证实这是一种误读。其实，包豪斯在室内设计上的探索革新远比我们想像的更为丰富而有力。 位于柏林达勒姆的索姆菲尔德住宅委托是实现包豪斯将艺术和手工艺统一于建筑之中的理想的第一次机会。住宅由格罗皮乌斯和阿道夫·迈耶设计。住宅本身反映出格罗皮乌斯反复倡导的“整体艺术作品”思想。住宅是一座具有家乡风格(Heimatstil)的小木屋，广泛运用突显手工艺品质的木雕和着色玻璃，是木质建筑的合奏。它是表现主义建筑的一种变体，并且有在表现主义建筑圈中很时尚的带尖角和水晶般的外形。室内装潢部分却在朱斯特·施密特(Joost Schmidt)的指导下表现出与建筑本身风格迥异的情致。他创造的几何性特征的浮雕极其抽象，它们传达出来的均衡和秩序与表现主义的风格有着天壤之别。而家具来自马塞尔·布劳耶的天才设计；灯具、门把手和其他装置，则是由其他学生设计的[3]。包豪斯壁画，玻璃画，家具，编织，金属作坊都投入到了住宅的装饰和装修中。索姆菲尔德别墅既是一次合作设计的成功范例，又实现了包豪斯把雕塑、绘画、实用美术和手工艺综合为一个整体作为建筑学的基础的宏伟理想。 索姆菲尔德宅邸对表现主义献礼的同时夹杂着对几何抽象的心动尝试，一年之后的魏玛包豪斯校长办公室（1923）（图）进一步强化了这种转变的趋势：墙上的壁挂及小地毯，这些是手工艺学生埃尔塞·莫杰林和杰尔托德·阿尔恩特的作品，这些作品受到了表现主义大师保罗·克利的影响，但却具有明显的均衡感及秩序感。家具采用了荷兰风格派家具和工业模型的灯具。室内大量运用白色、灰色以及原色，表现出对线性几何形式的深入探索。 a)艾姆·霍恩住宅的“新生活”样式 1923为包豪斯展览会设计的“艾姆·霍恩（Am Horn）实验住宅（图）由乔治·穆希和阿道夫·迈耶总体设计，由布劳耶等负责家具与室内装饰。住宅的构思为客观的、装修得体的实物，用最新的、省劳力的手段完成，成为一种居住机器（Wohnmaschine）。实验住宅是包豪斯经历一段摸索期后向公众展示的建筑形象，承载了包豪斯全新的建筑观念与未来发展方向：采用批量生产的预制构件，空间组构合理、造价低廉，试图以最低的成本，为低收入家庭提供一个建筑范式，即“一家居住的标准住宅”。其实室内远比建筑本身激进，这个住宅最核心的设计理念在于建筑中的生活空间，传达关于“新人类”的新的生活方式。住宅在新技术和新材料上的实验性，而且还实验了范·杜斯堡引荐的新的设计原则。 木工作坊的艾玛·布什还为住宅内的儿童房设计了玩具、家具与室内陈设，专门针对儿童的需求和喜好提供了室内解决方案。纳吉曾对她作过这样的评价：“她的玩具和玩具柜清楚地验证了包豪斯的教学原则：肯定自我的创造力是个性化表达的主要形式。” 2.从魏玛到德绍：室内设计革新之路 1923年的展览是包豪斯由表现主义转向构成主义的一次公众展示，其后的建筑与室内设计也证实了这种转变的决心。法尔卡斯·莫尔纳的红色立方体住宅方案（图）、赫伯特·拜耶的售报亭方案（图）和马赛尔·布劳耶于1924年对住宅类型的研究都预示着与新造型主义和构成主义之间的密切联系，这在乔治·穆希和理查德·潘立克于1926年设计的一个钢结构住宅，1927年设计的本波斯住宅试验中、在格罗皮乌斯1927年为恩温·皮斯卡托设计的剧院，为魏森霍夫住宅区设计的16号住宅方案（图）中、在马塞尔·布劳耶及古斯塔夫·哈森普夫鲁格于1928年设计的哈塞霍斯特住宅区及埃尔伯菲尔德医院中也得到明确体现。其中1927年的剧院室内设计更是施莱默和纳吉在包豪斯的剧场试验和前苏联构成主义理念的产物。 b)奥尔巴赫住宅的色彩实验从魏玛校长办公室和包豪斯实验住宅中我们可以看到这一时期的室内环境与魏玛早期已发生显著变化，室内空间色调逐渐变亮，色彩方案也越来越跟建筑要素相关。这一转变与包豪斯的色彩教学紧密相关，以康定斯基的色彩教学为例，他一方面注重色彩的系统研究，包括色彩的化学、物理和心理内容；另一方面则侧重色彩与造型的关系研究，认为色彩具有加强或减弱造型效果的特殊表现力，会对建筑空间的综合造型产生影响。 这种变化除了来自教学影响，更与风格派在包豪斯的登台亮相紧密相连。其中对明亮色彩的追求与当时设计界对单调的灰色系列的厌烦和对丰富色彩的呼声的日益高涨相一致。这一时期由阿尔弗雷德·阿尔恩特所作的耶拿奥尔巴赫住宅室内色彩计划(图)是其中的一个非常突出的方案。这幢住宅内部丰富的色彩在格罗皮乌斯所作的白色立方