一直被改编从未被超越.docVIP

PAGE PAGE 1 一直被改编从未被超越 　　名著炒冷饭绝不是中国特色，英语世界对《简?爱》的情结，毫不逊于我们对《红楼梦》的以一奉十。国人拍过不下20个版本的《红楼梦》，而《简?爱》单是电影就被拍过18次。杨德昌说： 　　“电影发明以后，人类的生命比起以前至少延长了三倍。”在这被延长的三倍光影生命里，经典文学改编始终肩挑电影的大梁，在当代人，心中引起真切宝贵的共鸣，成为贴近滋长人类感情的最佳土壤。面对这第16个银幕改编版，制片人选择的却是入行7年，但至今只有一片在握的凯利?富库纳加。因此，摆在导演面前的难题，已不是怀揣金刚钻、能否揽下瓷器活，而是如何把纸张上湿寒的维多利亚时代过渡到胶片上，超越经典，树立新经典的问题。 　　在过于经典的名著面前，创作者往往会显得无力。究竟需要怎样突破，才能塑造出一个比以往的琼?方达或珊娜?约克版本更具个性的简? 　　开篇，影片从简打开一扇门孤身逃到茫茫荒野上开场，在如诉如泣的大提琴伴奏下，在狂风暴雨中哭泣，而随时晃动的镜头则牵动着每一个观众的心。影片巧妙地穿插剪辑，在简短、不经意的篇幅里交待了生命中萦绕的过往不幸，也为简成为严肃内敛而内心深处亟待感情滋润的年轻女子做了铺垫。如果用“忠实原著”作为衡量一部改编作品素质的标准，那么这一版本最多勉强“及格”。剧情对情节的取舍，几乎完全以简和罗切斯特的爱情为核心，不单是简来到桑菲尔德之前的生活被寥寥数语带过，小说中简和圣约翰的表兄妹关系更被直接删去，使这组人物关系中的张力顿失大半。 　　“压抑”可谓这一版本改编的关键词。维多利亚建筑风格的古堡，简与罗切斯特初遇时阴暗诡异的气氛……原著中的哥特情景被呈现得超级到位。而简的女性欲望，也从极其压抑中，被爱隋主线一路召唤出来。由最初来到桑菲尔德时直面罗切斯特的“面无表情”“一心不乱”，到手执蜡烛照亮阴暗走廊上悬挂的裸女画像――她心底的情欲由疯女人首次纵火引燃，因婚礼生变而再度压抑，又终结于疯女人放火烧毁桑菲尔德――简也最终回到了罗切斯特的身边。 　　相较1944年版《简?爱》中琼?芳达与奥森?威尔斯的兄妹搭配，新版中男女主角之间的年龄差和21厘米的身高对比，其实更贴近原著。米娅参演电影时年方19岁，之前已在《爱丽丝梦游仙境》中见识了她不卑不亢，手持利刃斩妖龙的一面，此次更是完美诠释了能与罗切斯特分庭抗礼的女孩。无论她的模样还是语言，我们都能察觉到一种端庄老成的“骨感”，同时又是徘徊在绿树围墙中情窦初开的少女。“他青春已逝，但未届中年。”是简初见罗切斯特时的判断。血液里流淌着的德国气质赋予了男主角迈克尔的深沉严肃，而另一半爱尔兰血液则自由奔放，寻觅纯洁与爱情。个人觉得男主角太帅了一点(导演，你到底拍的是罗切斯特先生还是达西先生啊)，迈克尔问那么一句Do you think me handsome“尔为我英俊吗)的时候米娅得挣扎半天才能说出一句№sir帅到天荒地老的罗切斯特让人怎么忍心说那么一句№。尤其是最后那一幕，哪里是被烧伤的罗切斯特先生，远看明明就是英俊帅气的俄国老爷。 　　名著是炒不完的冷饭，因而既然改，也几乎难以无过。如果是忠实的《简?爱》迷想来不会对这版改编太过满意，追求创新的导演，忽视了原著的中规中矩本来就具有致命吸引力。当对电影语言的把握不能再塑造比文学更精彩连贯的结构时，保守的重现其实不会减分。虽然影片在故事隋节的处理上有些凌乱，但从整体来看，这是部完成度很高的电影，它用哥特包装了纯爱小清新，从精致考究的服装造型到摄影以及场景中的每一个细节都是那样完美，加之紧跟在演员身后的忧伤哀怨的钢琴曲和小提琴都透露出无尽的古典气息，让生活在浮躁21世纪的我们，忍不住跟着热泪盈眶重温了一把。成功翻拍的影片甚至能为原著增色，开发出作品崭新的生命力，为人们带来意想不到的体会。影视改编激发了我们对媒介转换、文化移位和时代变迁的思索与想象，以及对美学史观、业界互动的注意与分析，帮助我们对现代人的文化艺术生活作出更深切的透视。 　　翻拍名著必然会招来一定程度的论战，中外皆然。但即便如此，我们还是发现，在美国电影学院“100部最佳美国电影”前50名中，就有高达31部是由小说改编而来。名著翻拍失败的例子当然很多，最坏的情况莫过于“挂羊头卖狗肉”，可是这些失败的作品很快就会遭到时代的淘汰，并无损于原著的品质及声望。前文提到的《简?爱》虽然并非十分忠于原著，但它抽取放大原著的叙事主线本身并无问题，其票房与评价也算皆大欢喜。可见“改编”的成功与否和“忠于原著”到什么程度，以及在哪一个层面上“忠于原著”，并无明显的对等关系。而在31部改编而成的最佳美国电影中，只有6部是“经典”文学，其他多半是当代的畅销小说。为什么翻拍经典文学如此难以成功呢?法国电影理论家巴赞发现：如果选择的原著越重要、文学价值越高，一经动