从传播到接受马克思丰义中国化研究范式转型.docVIP

从“传播”到“接受”的马克思丰义中国化研究范式转型 　　[关键词] 马克思主义；中国化；研究范式；范式转型 　　[摘 要] 马克思主义中国化研究，由“传播史”向“接受史”的研究范式转型，既有深刻的中国社会历史发展基础，又有全球化、信息社会、后现代等世界发展时代背景。马克思主义在中国的接受史与传播史既是相对区分的，又是同等重要的，是统一的马克思主义中国化史的两个基本面，它们构成马克思主义中国化的历史和逻辑的整体性。只有具备整体性，才能更真实全面地反映和描述历史发展的规律，才能更具体地展现历史内容的丰富性和意义的深刻性，才能更充分地发现马克思主义中国化之历史经验的当代价值和世界价值。 　　[中图分类号]D641 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0257-2826（2015）01-006307 　　马克克思主义存中国的传播问题的研究，实质上就是马克思主义在中国的传播史研究。同样，马克思主义在中国的接受问题的研究，实质上也就是马克思主义在巾国的接受史研究。总体上，三十年来马克思主义中国化研究没有超出传播学范畴，借用美国后现代科学哲学家库恩的“范式”概念，可称之为马克思主义中国化的传播学研究范式（以下有的简称“传播学”范式）。随着马克思主义中国化元理论的探讨、现象学和存在主义及解释学的介入，马克思主义中国化研究的“传播学”范式呈转型之势。本文将此概括为从“传播”到“接受”的马克思主义中国化研究范式转型，并予以分析和展望。 　　一、马克思主义中国化“传播学”研究范式的反思 　　改革开放初期兴起的马克思主义中国化的传播学研究范式及其随后三十年的拓展，有效适应了实际需要。然而，随着全球化和中国改革开放及现代化建设的深入发展，与之不尽相适应的面逐渐显现，转型势在必行。 　　第一，马克思主义在中国传播的“科普”特征及其适应性。反思传播学范式，中国近代科普传统及其演变值得注意。“无论足从实际的还足象征的意义，中国是从20世纪开始把科学作为一种教条来接受的”，即不仅视自然科学为科普的知识类型，而且许多人文社会科学也被当作科学对待.这其中也包括马克思主义。20世纪30年代艾思奇的《大众哲学》，形式上也是科普作品。显然，传播是中国近代“科普”的基本形式。 　　马克思主义在中国的早期传播，实质上属于中国近现代科普的一部分，是与中国近现代的历史文化语境相适应的，对其进行传播学或历史学研究，符合逻辑与历史一致的历史唯物主义原则，是合理和必要的，未来仍需要对这段传播史进行更加深入的研究。“马克思主义在中国的传播”，或者只是一个特称命题，或者只是一个特定的对象及时间的具体研究问题，它的合法性具有历史的特点。通常，马克思主义在中国的传播，指的就是早期传播，当代则称之为马克思主义的大众化。大众化当然需要大力传播，而重点和难点却不在“传播”，而是如何推进马克思主义在中国的“接受”。当前，有人认为马克思主义在中国不再需要传播了，实际的意思是，由于传播积累的历史基础，以及巾国特色社会主义制度的强力保障，加上知识经济网络信息社会的全面覆盖，马思主义在中国不紧缺“传播”，紧缺的是“接受”。 　　显然.马克思主义不是自然科学，而是更加符合人文社会科学的性质。整体上看，迄今为止，自然科学技术（包括工程技术）的“接受”还没有成为问题，而人文社会科学.由于物质基础和传媒技术的发达便利.这些知识门类的传播已经取得了巨大成就，传播的客观障碍已经基本扫除了，它的主要矛盾转移到了“接受”领域。当代中困.马克思主义不再仅仅是一个“科普”的知识类型，马克思主义中国化的主要矛盾也不在传播领域，不是传播问题，而是“接受”问题，这是当下马克思主义时代化民族化大众化应该正视的前提性基础性问题。总之，马克思主义中国化研究的传播学范式面临着转型的实际问题，从“传播”到“接受”的矛盾转化，显露出传播学范式转型的基本路径和方法。 　　第二，传播学范式下的马克思主义之中国“接受”问题。今天，人们已经形成了一个基本共识，即东方民族国家尤其是中国，对源于西方历史文化语境的马克思主义，存在着一个特别突出的“接受”问题。这在马克思主义初渐中国时，表现为剧烈的中西历史文化之冲突。 　　然而，在反思这段历史时，传播学范式有一个世界历史逻辑的统一性前提，即马克思主义必然传播到世界上受剥削压迫的无产阶级的民族国家，具体时间有先后，传播到这些国家则是毋庸置疑的。人们在接受马克思主义过程中产生的冲突和论争，被视为传播历史必然进程中的偶然现象、一些不太愉快的插曲和不太重要的环节，是必然被战胜和克服的，冲突和争论的存在客观上并非消极有害，而是积极的凶素，是为胜利传播马克思主义开辟道路。虽然，传播学范式名义上并没有否认和回避马克思主义在中国的“接受”问题，但实质上忽略或抹杀了与传播并存的马克思主义在中国“接