从传统察举制看班级管理中小组长.docVIP

从传统的“察举制”看班级管理中小组长的“推荐” 　　班级生活与班级管理，是社会生活模式与社会管理思想，在“班级”中的折射、反映、模仿、移植。近些年，班级生活中除了传统的管理策略之外，也引入了社会生活中流行的管理方式，比如小组合作中领导者“竞选”制度。如果说“竞选”是一种“舶来”思想，那么“任命”与“推荐”方式，更具有“中国”文化传统韵味。本文拟从我国有关历史角度，针对“推荐”进行反思，并在此基础上讨论小组长推荐的策略。 　　在隋唐之前，我国在选士方面最为制度化的便是“察举制”，即由地方（也包括中央各部门）长官考察与举荐人才，朝廷予以录用为官。汉高祖十一年，下诏求贤，要求郡守劝勉贤士应诏，并书写其形状、仪容、年纪、以待擢用，同时规定，郡守若遗贤不举则罢官。如果我们把小组长“推荐”当作是一种“选士”，就可以从“察举制”中得到一些关于小组长推荐的启示。 　　首先，班主任要明确地告诉全体学生，小组长选拔的是“贤士”――具有责任心与公平意识，具有组织与协调能力，能够引领本组学生学习并愿意为大家服务的学生。 　　学生在“推荐”小组长的时候，不是凭直觉、感觉，或者感情，而是要以书面形式进行“论证”，考虑到学生的起点，可以主要采用“观点+案例”的方式进行推荐。要说明某个学生协调能力强，那么就要提供一两个案例具体进行说明。此举具有几个好处： 　　其一，可以这种方式完成推荐任务; 　　其二，让学生形成“说理”而不是直接给出判断的习惯; 　　其三，可以顺带提升学生的写作水平。 　　在班级生活中比较常见的现象是，大家都愿意推荐“人缘好”的学生，但这种学生不一定就是最佳人选。为了避免以亲疏远近态度推荐学生，要针对“遗贤不举”做出规定，如果本组选拔出来的小组长不“给力”，本小组的整体成绩要受到影响。 　　汉文帝时期，为了加强对“察举”人才的考察，文帝亲自出题对被察举者进行“策问”――就时政中的问题提问，要求被荐举者作答，提出解决问题的主张和建议。为了核实小组长人选是否合适，班主任教师也可以采取“策问”方式，告知候选人未来面临的各种问题，让他们针对不同情况作出判断与处理。比如说，可以让他们回答，如果小组成员不能按时完成分配的任务，作为小组长该怎么办？班主任教师可以根据学生的回答：研判学生思虑是否周全、方式是否得当、会不会伤害组员的自尊等――可以留给学生一点时间进行思考，也可以现场进行回答。此举也有几个好处： 　　其一，考察小组长的反应速度; 　　其二，考察小组长的语言表达能力; 　　其三，考察小组长的关注重心; 　　其四，给全体学生又一次判断的机会。 　　察举制设置之初，体现出了选贤任能原则，确实选拔出了不少济世之才，但察举是以推荐为前提，被荐者必须要引起别人的“注意”，于是在士人中形成了沽名钓誉、弄虚作假、攀附权贵、贿赂请托的弊端。东汉顺帝阳嘉元年，规定所举之人须在40岁以上，且要辅之考试进行综合判断。 　　上述种种弊端自然不会出现在班级生活中，但不排除某些类似的行为。比如说，有些低年级学生为了给班主任与同学留下好印象而刻意“表现”，故意讨好周围的同学，甚至搞些虚假的“好人好事”。再比如说，有的家长特别在乎自己的小孩是否担任了班级“干部”，通过各种形式让班主任照顾自己的孩子等等。为了避免这些情况，还需要强化小组长的考核，班主任教师可以设计出“小组长”考核对照表，让小组内的成员从岗位职责、岗位绩效等方面，对所推荐的小组长人选进行打分，成绩优异者继任，成绩不合格者按照退出机制重新推荐。具体考核内容见“小组长能力观察评估表”（见上页）。 　　察举制发展到魏晋南北朝时期，开始被门阀士族集团所垄断，为了重新分配政治权利，开始对这种制度进行改革，出现了“九品中正制”：即按照“品”“状”，将被察举的人分为“上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下”九品，同时出现了逐级上报制度，要求小中正报大中正，大中正报司徒，司徒呈吏部。 　　从这里，我们可以得到启示：小组长推荐，应该形成被学生们习惯接受的运行模式，要在推荐目标、推荐环节、推荐人选、推荐内容、确定任命、退出条件方面形成“惯例”。每一次推荐的进行，都有据可依，不再需要班主任针对某项内容做重复的说明。此举有以下好处： 　　其一，惯例形式的推荐制度相对而言比较高效; 　　其二，按照规章制度进行推荐，避免学生认为班主任对某些人选进行了干涉; 　　其三，一旦所有学生将退出机制视为一种常态，就可以消除那些“落榜”者的沮丧感。 　　在我国的选士制度中，还有一个令人印象深刻的思想，那就是王安石在《上仁宗皇帝言事书》中所提到的“教、养、取、任”策略。我们从小组长推荐角度，以顾名思义的方式，对其进行引申。 　　小组长推荐出来之后，不能直接让他们“走马上任”，要对他们的工作进行指导