亚太自由贸易区构建路径比较分析.docVIP

亚太自由贸易区构建路径的比较分析 　　摘要构建亚太自由贸易区（FTAAP）一直被地区各国认为是推动国家间贸易和投资更加自由化和便利化，促进地区繁荣的重要战略目标。然而，对于如何实现这一目标国家间却始终存在分歧。从最初“10+3”被确认为是重要的现实路径，到几年前亚太经合组织（APEC）高调宣称将构建亚太自由贸易区作为一项长期目标，再到跨太平洋伙伴关系（TPP）所引发的对高质量、跨地区自由贸易体系的热议，直至当前区域全面经济伙伴关系（RCEP）的勃兴，FTAAP的构建路径多轨并存、相互交织，仍然存在相当大的不确定性。在可见的未来，一种混合型路径将是构建FTAAP的现实可行选择。中国应该积极推动RCEP谈判顺利进行，并以开放的心态观察TPP的进展，同时借助APEC的平台凝聚共识，确保国家的战略经济利益。 　　关键词FTAAP“10+3”RCEPAPECTPP 　　“多哈回合”谈判长期陷入僵局让各国对于世界贸易组织（WTO）在全球范围内促进贸易自由化的效力信心不足。近年来，亚太地区已经成为世界经济增长的强劲引擎，地区内各国之间建立了大量的双边自由贸易协定（FTA）。但是，随着各国间贸易联系的蓬勃发展，双边FTA在促进贸易自由化和投资便利化方面的边际收益不断下降。为了进一步扩大自由贸易的红利，各国均显示出推动亚太地区经济整合的战略渴望，构建亚太自由贸易区（FTAAP）从而上升为一种重要的贸易、经济甚至外交战略目标。 　　然而，国家间就如何构建FTAAP仍存在相当大的分歧。在地区经济整合的总体战略思路上一直有着所谓“东亚”――一种排外性的地区安排与“亚太”――一种包容性的地区安排之争。20世纪90年代末期亚洲金融危机后，以东盟加中日韩（“10+3”）为代表的东亚国家间的排外性经济整合方式取得过巨大成绩，但之后渐渐表现出未来发展动力不足等问题;以亚太经合组织（APEC）为代表的包容性地区安排虽然意愿良好，却一直收效甚微。现在，跨太平洋伙伴关系（TPP）谈判容量不断扩大，使得一种高标准、泛地区化的自由贸易区理念开始流行，但与此同时其前景也一直受到各国的质疑。随着区域全面经济伙伴关系（RCEP）谈判的正式启动，一种兼顾地区现实与未来期望的多边自由贸易协定模式逐渐显现。RCEP不仅在成员国涵盖的范围上而且在条约的约束性与灵活性方面取得了一种恰当的平衡，有望成为构建FTAAP的最现实可行的路径。 　　多渠道同时演进的亚太地区自由贸易网络是亚洲内部与外部国家间更深层的相互融合，未来的FTAAP谈判将是一个彼此刺激、共同进行理念创新和规则完善的过程。鉴此，中国的战略选择应侧重于以一种混合性的手段推动务实谈判与理念研创的共同发展，力求在地区自由贸易进程中取得主动和有利地位。 　　一、 亚太地区经济整合的现状：在包容与排外之间摇摆 　　地区并不是一个自然的、客观的、本体论上给定的空间，相反，它是一个由时间和空间建构的偶然之物，涉及各种各样的利益和具体事件。卡赞斯坦（Peter J. Katzenstein）认为，地区可以通过以下三种理论加以界定：一是物质主义的传统地缘政治理论的定义，二是理念主义的批判地缘理论的定义，三是行为主义理论的定义。第一种定义强调土地、海洋边界这样的地理标志，第二种则认为地区是由政治、经济和文化利益所构成的社会结构，最后一种定义强调由人类政治和经济实践塑造一个地区。 [美]彼得?卡赞斯坦著：《地区构成的世界：美国帝权中的亚洲和欧洲》，秦亚青，魏玲译，北京：北京大学出版社2007年版，第6-12页。 在这样有歧义的地区界定下，经济一体化的目标不得不首先关注所涉及的国家范围，确定其自身是包容性建构还是排外性建构。 　　东亚地区在地缘上具有明显的特性，即南北布局的分散性、海陆相兼的二元性、地域广阔的跨区域性、大洋两岸的联系性、政治经济文化的多样性。 苏浩：《胡桃模型：“10+3”与东亚峰会双层区域合作结构分析》，载《世界经济与政治》2008年第10期，第32页。 因此，东亚一体化进程一直涉及的是以“亚太”还是“东亚”划分这个地区的问题。如果用物质主义限定“东亚”概念，则地理上包括东北亚和东南亚国家，将美国排除在外是因为它本质上并不是该地区领土形式上的国家。而理念主义和行为主义要素表现在“亚太”概念中比较容易识别，即贸易和资本主义提供了可能一致和相互依赖的基础。例如，APEC所包含的地区概念是人种上的、政治上的和文化上的定义，超过了界定“10+3”进程所用的排外性标准。如何界定地区的问题带来了在东亚一体化这个语境下的各种疑问，为地区自由贸易区建设进程增加了许多层次或复杂性。卡赞斯坦因而以一种国际视角来看待当代的地区，并认为它们是混合和多孔的，而不是一个封闭的区域。地区受全球力量的影响并由其所塑造，与其他国家和地区、民族国