优等悬赏广告法律问题研究.docVIP

优等悬赏广告的法律问题研究 　　摘 要 随着互联网Web 2.0时代的到来，知识价值的货币化趋势起来越占据主流地位，反映在生活中的现象之一就是大量以新的形式出现的优等悬赏广告，如在中国本土成长起来的威客（witkey）模式。本文针对学界的学术研究成果，结合目前网络流行的威客模式，分析对优等悬赏广告进行立法的必要及其性质之争、法律效果等法律问题。 　　关键词 优等悬赏广告 法律性质 威客模式 　　中图分类号： DF492文献标识码：A 　　一、优等悬赏广告概述 　　悬赏广告（Reward）包括普通悬赏广告与优等悬赏广告。普通悬赏广告主要包括基于私人目的所为之悬赏和政府依法令所为之悬赏。 前者常见的有私人寻物启示，后者有政府通缉嫌疑犯的官方悬赏。 　　优等悬赏广告，国内有些学者在翻译国外民法典时将其称为“公开竞赛”， 此概念来源于德国的法律术语，在德国民事立法中最早规范之。优等悬赏广告有狭义和广义之分。对于前者，史尚宽教授对其有过言简意赅的定义：“优等悬赏广告（德Ausschreibung），谓就完成广告中所指定行为人中，惟对评定为优等者给与报酬之广告。” 广义的优等悬赏广告除了悬赏人向不特定人发出悬赏公告的具体行为外，还包括相对人完成悬赏广告的指示行为并通知悬赏人，悬赏人评出优等者后依许诺给付报酬等，是个动态的过程。本文从广义的角度探究。 　　二、优等悬赏广告的立法必要 　　（一）比较法的角度。 　　从各国的民事立法看，有不少国家已经将悬赏广告包括优等悬赏广告明文规定于其民法典中。其中，德国 、巴西 、葡萄牙 等国家将其规定在民法典的单方法律行为制度下；俄罗斯 、韩国 等国家将其规定在民法典的债的各论中，而我国台湾地区在修正民法的立法理由中表明对悬赏广告采契约说，并特为增列优等悬赏广告的规范。列举的这些国家和地区的民法典相应部分的生效时间从1900年（德国）到2003年（巴西）不等。这说明悬赏广告很早就进入立法的调整范围，且自德国立法规范后一直至今天仍有其存在的必要。 　　（二）中国社会的现实需要。 　　我国目前尚无关于优等悬赏广告制度的立法。 优等悬赏广告在生活中的足迹随处可见：各类有奖征文比赛、有偿问答广告、有奖科技公开赛、威客网站的悬赏交易等。当今的知识经济时代更注重信息的交互性，一旦优等悬赏广告能够凭借各种公开便捷的网络平台，发挥其自身低成本、高收益的特性并与现代信息社会对创意产品的需求结合起来，便能开辟一片更广阔的适用空间。优等悬赏广告的表现形式已远远比以简单的招领遗失物和提供必要信息资料为行为内容的普通悬赏广告复杂。优等悬赏广告除了传统的鼓励文学创作、商业宣传等目的外，更多是体现其经济功能，体现这一特征最明显的是网络威客模式的出现。 　　威客模式是用户通过互联网上的互动问答平台使个人的知识、智慧、技能体现价值特别是经济价值的一种模式，它是一种新型C2C模式，其所提供的是无形的服务，销售的是知识商品。其中，现金悬赏型的网站运作流程是：任务发布者发布任务→全额预付现金给威客网站→众多威客参与任务→任务奖金支付给作品最好的一名威客。 这明显是一个典型的优等悬赏广告模式，其中，任务发布者的法律地位为悬赏人，参与任务的威客则为应募人。威客模式是在中国本土发展起来的网络经营模式，其提供的悬赏项目(任务)多为创意产品。威客模式的发展趋势可从下表相关数据看出： 　　由上表的注册威客人数的数据可见，优等悬赏广告通过网络平台以新的表现形式已经大量出现在我们生活中，在经济社会的发展中显示出越来越强大的生命力。但是激烈竞争中能够中选的威客可谓百里挑一，而且任务的赏金额也远远较传统的承揽合同模式所支付的报酬低。长期以往，这将不利于威客积极性的发挥，从而影响任务成果的质量水平乃至整个威客行业的发展，现实生活急需法律对该类威客模式纳入调整范围和赋予其明确的法律定位，以维护整个新兴的威客行业的良性发展。而这一使命非优等悬赏广告制度莫属。 　　三、悬赏广告的性质之争 　　优等悬赏广告的性质定位关系到对其整个制度相关细节的设计。本文认为优等悬赏广告作为悬赏广告中较为特殊的一种，其归属于整个悬赏制度。出于悬赏制度内部逻辑的一贯性，要论述优等悬赏广告的性质，不应该避重就轻，避开论述悬赏广告的性质之争而直接认定优等悬赏广告的性质属于契约行为，或直接将悬赏广告与优等悬赏广告一分为二，对其认定不同的性质 。所以，本文从论述整个悬赏广告制度的角度来揭示优等悬赏广告的性质。 　　悬赏广告的性质素有单方行为说和契约说之争。单方行为说认为悬赏广告是行为人单方的意思表示，一经公开发布即受拘束。契约说则认为悬赏广告是悬赏人向不特定人发出的要约，相对人完成广告中指定行为即为承诺，双方便成立合同之债。持前观点的有史尚宽、梅仲协、王泽鉴等，后者有