会计准则国际趋同背景下典型会计模式制度解析与启示.docVIP

会计准则国际趋同背景下典型会计模式的制度解析与启示 　　摘要：从世界范围看，典型会计模式的参考框架为法德与英美模式。已有理论着眼于两大会计模式的文化差异、法系差异、资本市场差异等，差异化视角下两大模式各具合理性。如果做无差异研究，即单纯从制度经济学视角来解析，两大模式体现了不同的会计产权结构，法德模式为分配性结构、英美模式为生产性结构，进而诠释了不同的经济学效率。尽管欧盟会计协调的未来具有不确定性，但会计制度安排总的变迁趋势应该是一种增长模式的演化与改进，会计准则国际趋同是以会计模式的经济学效率为标准，这可以成为会计准则国际趋同的经济学内涵，同时也揭示了会计制度供给的一般框架。 　　关键词：典型会计模式；会计产权结构；会计制度演化；准则国际趋同；经济学效率 　　中图分类号：F233；F234.5 文献标识码：A 文章编号：1001―8204（2012）03―0059―05 　　从世界范围看，典型会计模式的参考框架为法德与英美模式。关于这两大会计模式各自的成因，国内外的研究视角目前都集中于政治因素、经济因素、法律因素和文化因素四个方面，其中，法系类别、税收法律、资本市场类型、公司治理结构、民族文化特性等成为较为典型的会计环境差异因素。这种研究可以称之为差异化研究，差异化视角下两大会计模式各具合理性。 　　然而应该看到，企业等个体组织因经营需要而设立会计，诸如会计机构、会计设施和人员等，即会计事实上是一种私人经营和交易的资源性投入。从制度经济学角度看，资源与产权问题相关，而产权配置又关乎效率，会计模式也因此具有经济学的效率意义。虽有观点认为法德与英美的会计模式“反映了不同的会计产权配置观念”，但并没有对此做深入分析。金融危机后，国际会计准则酝酿重大变革，我国会计准则与国际趋同从实质性进入到连续性的纵深阶段。以此为大背景，笔者借助阿尔奇安、德姆塞茨、科斯等学者的产权理论和交易成本理论，同时结合制度经济史学者诺斯的制度变迁理论，对典型会计模式进行无差异研究，即不考虑会计环境差异，单纯从制度经济学视角来解析两大会计模式的会计产权问题，比较两大会计模式的经济学效率，从而为当今的会计准则国际趋同与会计制度供给提供一个理论参照。 　　一、会计产权结构：理论界定与历史嬗变 　　（一）会计产权结构的理论界定 　　产权结构是产权范式的一个基本问题。阿尔奇安、德姆塞茨将产权结构分为两个重要问题：一是存在哪些产权，二是权利所有者的身份，并认为产权结构具有社会后果――产权结构影响效率。会计产权结构主要是明确具有经济职能的会计能够提供哪些服务、为谁服务。结合阿尔奇安、德姆塞茨的产权结构理论，笔者认为，会计产权结构应包含两种会计产权――个体会计产权与公共会计产权。个体会计产权意味着会计服务于明确的单个主体――会计设置成本的承担者，个体会计产权人是指私人个体（如家庭、商户、企业等）、国家或政府个体（如古代官厅会计、现代政府机关及事业单位等非营利组织会计）。个体会计产权人主要是指为数众多的私人个体，从会计的历史发展来看，会计及其制度演变主要是指公司企业的会计演变，因此，所谓“个体会计产权”也主要是基于公司企业这些私人产权的视角。公共会计产权是会计公共性管制的结果，意味着会计服务于不明确的主体――公共利益主体。公共会计产权人是指对会计的经济职能、会计信息提出公共性服务需求的人，如金融机构等债权人、股东等投资人、国家征税部门、国家宏观经济管理部门。公共会计产权人并不承担私人部门的会计设置成本。 　　（二）会计产权结构的历史嬗变 　　宏观审视会计演变的历史线索，可以看到会计产权结构的嬗变过程。古代会计的使用主体为民间和官厅，其主要经济职能只是一种记录活动，此时的民间会计和官厅会计具有记忆、检查、核对、监督、财产管理等功效。早期近代会计的使用主体依然为民间和官厅，相比古代的民间和官厅会计，货币、信用、商业及资本的发展使会计增加了成本、利润等方面的记录、计算、管理等功效。从古代与早期近代会计资源的使用来看，此时的会计产权结构是单一而典型的个体产权。因此从发生学的角度来看，会计作为资源出现是特定的有形个体需求的结果，也即会计作为资源天然不是为无形的公共利益而服务的。 　　工业革命后的近代会计阶段，尤其是现代会计阶段，会计产权结构中出现了公共产权因素，主要表现为对会计的经济职能、会计信息的公共需求上。为实现市场公平交易、社会资源最佳配置、体现国家宏观经济管理等目标，以会计法律、会计准则、会计信息披露规范等进行会计管制，来满足金融机构等债权人、股东等投资人、国家税务机关征税、国家宏观经济管理等对会计信息、会计经济职能提出的公共性服务需求。同时个体会计产权得到了前所未有的深化与提升，具体表现为以现代公司制企业为中心的私人主体在税务管理、税务筹划、契约管理、治理结构、财务管理等