企业破产法对银行债权影响及对策.docVIP

《企业破产法》对银行债权的影响及对策 　　摘要：《企业破产法》通过明确规定适用范围、引进管理人制度、设立重整制度、明确担保债权优先受偿原则、规制破产不当行为以及规定跨境破产等内容，确立了企业有序退出的法律制度，对于规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护市场秩序将产生重要影响。《企业破产法》在企业破产司法程序方面的创新，对银行维权工作提出了更高要求。 　　关键词：破产；管理人；重整；劳动债权 　　 　　一、新破产法的主要内容及特色 　　 　　(一)适用范围 　　在旧破产法体系中，不同的所有制企业破产适用的法律依据不同：全民所有制企业法人破产适用《企业破产法(试行)》，非全民所有制企业法人破产适用《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”。新破产法统一了企业法人破产的法律依据，将破产法的适用范围扩大到所有的企业法人甚至金融机构，企业法人之外的其他组织(合伙企业、个人独资企业等)破产清算的，也可以参照适用新破产法，政策性破产将于2008年底退出历史舞台，今后国有企业只能依据新破产法，选择市场化的退出机制。 　　 　　(二)引进管理人制度 　　针对旧破产法中清算组和企业财产监管组缺乏有效制约、容易侵犯债权人利益、远离市场化操作等弊端，新破产法借鉴国际经验，引入了破产管理人制度，设专章对管理人进行了规定。人民法院一旦受理破产申请就要指定管理人。 　　 　　(三)设立重整制度 　　其具有以下特征： 　　1　不仅在债务人已经发生破产原因时可以启动，而且在债务人有发生破产原因可能的时候就可以启动，使债务人获得挽救的时机大大提前。 　　2　提起重整的主体多元化，除了债务人、债权人外，出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以向法院申请重整。 　　3　重整程序处于最优先的地位。当事人可以直接提出重整申请而无需进入破产程序，重整程序一经启动，即使担保物权的行使也将受到限制。 　　4　重整程序具有强制性。不仅重整计划草案对所有债权人具有强制适用的效力，而且当全部表决组没有一致通过重整计划草案时，债务人或管理人可以根据具体情况申请法院强制批准。如果所有当事人的既得利益不受损害，法院可以作出强制批准重整计划草案的决定。 　　5　重整计划可由债务人自己制定并执行。新破产法规定，企业的重整计划可以由债务人自己制定，并由债务人自行执行。 　　6　重整期间对债权人的保护措施：一是在重整期间，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。二是限制债务人出资人的收益分配权和债务人董事、监事、高管的股权转让权。三是规定了终止重整程序的情形和条件。 　　 　　(四)明确了担保债权优先受偿原则 　　新破产法第109条明确了担保债权优先的原则：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该财产享有优先受偿的权利。债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，未受偿部分作为普通债权受偿。同时，考虑到我国的国情，第132条对劳动债权采取了阶段性的保护措施，规定新破产法公布之日前(2006年8月27日)发生的劳动债权，优先于对特定财产享有担保权的权利人受偿。 　　 　　(五)规制破产不当行为 　　针对当前债务人利用破产程序逃废债务行为的严峻现实，新破产法规定：人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿、放弃债权的，管理人有权请求人民法院予以撤销；法院受理破产申请前六个月内，债务人已具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求撤销；为逃避债务而隐匿、转移财产，虚构债务或者承认不真实的债务等涉及债务人财产的行为无效。对上述可撤销行为和无效行为而取得的债务人财产，管理人有权追回，且不受时效限制。 　　同时，新破产法在破产责任方面强化了破产赔偿责任。第128条规定，债务人有无偿转让财产等可撤销行为、个别清偿行为、隐匿财产等无效行为，损害债权人利益的，债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任；第130条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款，给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。 　　 　　(六)突出债权人会议地位 　　新破产法更加重视破产程序中债权人的自治，在破产程序的各个环节都体现了债权人会议的地位和作用，并增设了债权人委员会作为债权人会议的常设机构，赋予了债权人会议更广泛的职权。同时，赋予了担保债权人有限制的表决权，对与其利益相关的事项如债权调查、决定是否重整、是否继续债务人营业、监督管理人等应享有表决权。 　　新破产法第67条规定债权人会议可以设立债权人委员会，负