低龄儿童校园安全状况调研及对策探析.docVIP

低龄儿童校园安全状况的调研及对策探析 　　 摘要：近几年校园安全事件所暴露出来的校园安全隐患不仅严重威胁到低龄儿童的身心健康，还增加家长负担、扰乱市场秩序、破坏社会稳定。为此，保护低龄儿童，强化校园安全，亟不可待。本报告通过多种统计调查方式对低龄儿童的校园安全状况进行较为详尽的调研和分析，有针对性地提出保证低龄儿童校园安全的可行性建议及具体措施。 　　 关键词：低龄儿童；校园安全；保护措施 　　 　　1 项目简介 　　 　　1.1 调查背景及目的 　　 当今，校园社会化现象日益明显，校内外及周边环境日趋复杂，给学生的安全带来了极大的隐患。自2010年3月23日至5月12日，全国发生了多起令人震惊的小学幼儿园凶杀案。对儿童来说，这给他们的心理带来严重伤害；对家长来说，这使得完整的家庭支离破碎；对学校来说，正常的教学秩序被打乱。所以如何强化学校及周边环境的安全管理，最大限度地预防和避免校园安全事件的发生已成为社会重点关注的问题。 　　 一系列校园凶杀案发生后，政府和学校都及时采取了一系列相关措施，但仍存在很多局限性。例如学校周边巡逻的警力有限，保安的数量和素质也达不到要求。为了切实保障低龄儿童的校园安全，这些问题急需解决。 　　 通过此次调查，希望对杭州各幼儿园、小学的校园安全现状以及政府的政策实施做一定了解。通过对所收集数据的深入分析，为政府、学校以及家长提供可行建议，进而在一定程度上，降低儿童遭到伤害的可能性。 　　1.2 研究方法 　　 在实施调查过程中，采用多阶段抽样的组织形式。第一阶段将杭州市的8个城区分为主城区和副城区，副城区以下沙为主；主城区则在上城等5个区中随机抽取一个进行调查。第二阶段在选中城区的小学及幼儿园中按照公办和民办分类，并分别从中随机抽取所需数量进行调查。第三阶段是从所抽中的小学及幼儿园中等比例随机抽取被调查的教师及家长。 　　 此次调查对象分为家长和教师，分别发放问卷700和187份，有效回收率各达到81.57%和89.84%。 　　 　　2 低龄儿童校园安全状况的基本分析 　　 　　 家长与老师的互动交流状况、家长对孩子上下学接送方式的选择以及他们对校园安全状况的满意程度等这一系列问题都涵盖在了本次调查的基本版块当中。 　　 通过调查的数据表明经常与老师联系的家长的比重仅占11%，更有33%的家长从未主动联系老师。两者之间仍以见面为主，电话为辅的传统方式。在教师与家长的谈话内容中安全动态和注意事项的关注度分别为28%、29%。由此可以说明现在需要改善的是教师与家长交流的程度及家长对孩子在校安全状况的重视程度。 　　 另一方面，调查显示家长对学校的规章制度普遍表示满意，但对学校的医疗服务，家长选择“一般”的人数达到了43.67%。学校教师对保安的素质选择“非常满意”达到一半以上，而对于学校的硬件设施和规章制度，老师则普遍表示一般。对比家长和教师对校园安全状况的满意程度综合分析，家长与教师对规章制度、硬件设施、保安素质三个指标有明显的分歧，这有可能是两者的认知偏差造成的。 　　 　　 　　3 低龄儿童校园安全状况的城区差异分析 　　3.1在校安全状况的城区差异 　　 主副城区的学生遭遇危险的可能性存在着明显的差别。许多学生家长认为学生间的争吵、打架是一种普遍现象，但也是最受关注的一种校园危险。在调查中发现，副城区的学生更容易发生类似暴力威胁的情况。同时交通事故的发生率相较于主城区同样很高。 　　 根据调查显示，主城区的家长相较于副城区的家长，比较放心其子女在学校里的饮食卫生和食品安全，更相信学校食堂的食品卫生工作。然而，主副城区的家长都不同程度上表明不担忧学生受到老师的体罚，此外，许多家长都普遍担心其子女在校期间会发生一些例如摔伤、磕伤等意外事故。 　　3.2 学校安全教育方面的城区差异 　　 提高安全防范意识在降低校园意外事件的发生中起着举足轻重的作用。现在从学校对学生进行安全教育和安全知识宣传两个方面来分析主城区和副城区学校在提高安全意识这方面的重视度。在学校是否定期对学生进行安全教育的问题中，把教育频率“每月”、“每学期”、“一年学年以上”、“安全问题发生后才展开”分别赋值为1、2、3、4；同样，在学校是否定期向学生及其家长进行安全知识宣传问题中，将宣传频率“经常”、“偶尔”、“从未”分别赋值为1、2、3。然后将两个问题分别对学生的城区分组进行单独样本T检验，可以得知主城区学校对学生进行安全教育和对学生及其家长进行安全知识宣传的频率都明显高于副城区。 　　 在安全教育情况中，主城区的样本均值为2.01，小于副城区的2.56。独立样本检验中检验的F统计量对应的概率P-值为0.475，大于显著水平α=0.05，两总体方差相等。对应假设方差相等看到