企业社会责任担当经济伦理分析.docVIP

企业社会责任担当的经济伦理分析 　　摘要：目前，企业承担社会责任得到了社会的广泛认可，但经典的企业理论由于秉持利润最大化原则，对此并不是持十分赞同的意见。事实上，从经济伦理分析，作为经济主体的现代企业，不仅是道德主体，其经营行为也具有一定的伦理动机，因而企业的经济行为，也是一种道德行为。企业及其经营行为的道德关涉为企业社会责任的生成提供了逻辑前提，也使得企业的社会责任担当具有了可能性。 　　关键词：企业社会责任；道德主体；伦理动机；道德关涉；经济伦理 　　 　　一、企业组织的道德主体地位 　　 　　自由经济理论的旗手、诺贝尔经济奖获得者密尔顿，弗莱德曼认为，只有人才具有主体资格，企业作为一个整体，不同于一般意义上的人，不可能像人的个体那样去为其行为及其后果承担责任，因而不可能作为道德主体。弗莱德曼的观点引来为数不少的追随者。约翰?R?丹恩利指出，企业作为一个集合体，不同于那些有意图的人。当谈到企业是有责任的时候。是指企业中的“某些人”是有责任的，因为只有那些在企业中的个人才具有担当责任的主体资格。持此观点的人认为企业根本不应该被指望具有同人一样的道德属性，作为一个组织它不具有主体资格，也不具有道德主体地位。 　　弗莱德曼等人基于现代企业理论对企业性质进行了抽象理解，然而，深入分析道德主体的特征及企业组织的现实性特征，可以发现，企业的道德主体地位是不容否认的。 　　一般而言，道德行为主体具有如下特征：第一。理性。即行为主体按照事物发展的规律来处理问题。不冲动，不凭感觉做事情，对其行为及其后果有非常清楚的意识，有较明确的目标，并能进行合理的决策。第二，自为性。即作为道德主体，其行为的决策与实施是出于自我的意志，不受其他主体的强迫。康德之所以竭力推崇自由意志，黑格尔之所以强调必然的自在自为。就在于对道德主体这一特征的说明。第三，关系性。道德主体不是孤立的，它总是处在一定的社会关系之中并受到这些关系的制约。正因为这些社会关系的存在。给道德主体的产生提供了客观基础。同时，道德主体的活动又不断产生新的社会关系，道德主体的行为就是对这些关系的处理与把握。 　　对照道德主体的以上特征。作为经济行为主体的企业，能否作为道德主体呢?首先，从理性能力来看。企业有内部决策机构，这是指导其行为的理性机制。这个内部决策机构可以根据自身的需要设定企业行为的目标，根据其获得的信息制定出实施行为的计划与方案。因此。企业内部决策机构的存在，保证了企业对其行为及其后果有明确的意识。其次。从自为性来看，企业作为市场主体，自我决策、自主经营、自负盈亏、独立核算是市场经济体制赋予企业的主要特征，企业的任一经营行为都是企业根据市场变化主动作出的，企业理应为其行为及其产生的后果承担责任。再次，从关系性角度看，企业不可能单独存在，它总是处于一定的关系之中，并受一定的关系制约。企业的经营行为实质上就是与其他主体进行物质利益交换的行为，离开了这些关系，企业就无法经营下去。正是由于处在一定的关系之中，企业也就必然面对着如何处理与把握这些关系。通过比较，我们可以看出，作为经济行为主体的企业，可以作为道德主体。 　　当然，企业毕竟不同于自然人，它只是为了某个特定目的而组织起来的，其道德主体身份不可能完全等同于人的道德主体身份，它也不可能完全享有人所具有的道德权利、承担人所具有的道德义务。但是，这并不妨碍我们对企业提出一定的道德要求，并不妨碍我们对企业的行为进行道德评价。“企业既不是机器也不是动物。它们是由人来运行的组织，而且正因为如此，即使它们不是道德人。但是却具有了接受道德评价的道德身份。”为此。夏普，佩因提出了“公司人格”观，认为公司是道德的行为人。而不像传统观点所认为的那样公司是无道德的纯粹的功能性机构。公司不但能够执行某些重要的职能，也能够作出选择。具有独特的人格，并且能够和社会中的其他道德行为人进行交往。作为道德的行为人，人们至少可以期待它们通过遵守法律和基本的公正原则来履行对社会的义务。人们理想中的公司应该有更高的道德标准，它们在开展活动时应该遵守广泛接受的伦理原则，为它们的错误和不端行为承担责任。 　　 　　二、企业经营行为的道德关涉 　　 　　经济学的“经济人”假设认为，一切从事经济活动的人都是从自利出发、追求利润的最大化。并且认为这就是经济人的理性。这就是企业的非伦理经营假设，其实质是认为企业经营行为与伦理道德无关，即所谓的“伦理中立”。根据这一观念，企业以利润为中心。只关注经营行为本身，只注重客观事实，注重完成任务的技术效果，至于所采取的手段是否具有价值合理性、所得结果是否具有伦理公正性都不是企业经营所考虑的范畴，也不会纳入企业的经营决策。 　　然而，著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚?森明确指出，自利不是人类的理性，理性并不