会意字和形声字象似性探讨.docVIP

会意字和形声字的象似性探讨 　　摘 要:象似性主要强调了语言的可论证性、可释性和理据性,它必然体现在文字上;会意字形体意合的过程是概念综合的过程,这种意合过程蕴含着丰富的象似性,这种象似性是象某些文化意象;形声字声旁具有完全表音、近似表音的象声特征,形旁具有以形载象的特征。会意字、形声字的象似性具有诱发词义的作用,又有助于对外汉字教学。 　　关键词:会意字 形声字 象似性 　　 　　瑞士语言学家索绪尔是正式将语言研究纳入符号学视野的第一人。他在论及语言符号的本质时指出,语言符号既具有任意性,又具有一定的象似性,任意性占据主导地位。直到20世纪后半叶认知语言学的兴起,语言学家才对象似性原则进行了重新思考,国内外出现了一批对象似性进行研究的语言学家。 　　关于“象似性”的定义,国内不同学者的界定不一。总的看来,语言的象似性强调了语言的可论证性、可释性和理据性。文字是记录语言的工具,它是用以贮存宇宙与大自然给与的信息的一种载体。汉字孕育了汉民族丰富的文化,而汉字的文化意蕴又集中表现为它的象似性。本文主要通过对会意字意合过程和形声字声旁表音、形旁载象特征的分析,来说明会意字和形声字的象似性问题。 　　 　　一、会意字的象似性问题 　　 　　会意字是最能清晰体现汉字“象似性”的造字方法之一。许慎说:“会意者,比类合谊,以见指?帧Ｎ湫攀且病！奔椿嵋庾质前蚜礁龌蛄礁鲆陨隙捞逯?文拼合在一起,构成一个新字。这些会意字的构成部件可以是相同的,如:从、林、森,也可以是不同的,如:舞、信、伐、明等。会意字的各形体之间是如何联系起来的,它们之间的关系如何,它们是如何“会意”的,这就是我们所要讨论的象似性问题。 　　如“明”,甲骨文由“日、月”二字组成,以日、月之光表示“明亮”之义。又如“斩”,甲骨文、金文、战国古文中无此字,小篆则有。《说文?车部》:“截也,从车从斤。斩法:车裂也。”《史记?商君列传》载:“秦惠王车裂商君以徇。”可知战国时已有车裂之刑。“车”与“斤”(斧头)却是截断人的肢体的工具,所以并列合意。在同体会意字中也常见这种意合关系,如:林、品、并、淼等。这种意合方式多是以某些约定俗成的认识造字的。 　　在构成会意字的各单字中,有的表示动作行为,有的表示动作行为所支配的对象或对动作行为进行补充说明,这种造字是由于人们根据生活经验意合而成的。如“牧”,甲骨文为“”,从攴从牛(或从羊),攴为手持棍子,表示放牧,“牛”则代表牲畜,是放牧的对象。如“秉”,《说文?又部》:“禾 也。从又持禾。”即用手握住一把禾。又如“枭”,《说文?木部》:“不孝鸟也。日至,捕枭碾之。从鸟头在木上”。“枭”即猫头鹰,古人误认为枭长大后要食其父母,故称为不孝鸟,太阳出来后捕捉它,杀掉并分尸,挂在树上示众。实际上枭因夜晚活动,白天停息在树上不动,因此以“木”作“鸟”的说明。此类意合之字还有:古、捆、牢等。 　　还有些会意字是通过构件的直观形象联想而产生的。如“妻”,甲骨文为“”,从又从女,抢夺女性为配偶,是上古抢婚的反映,所以意思为“妻子”。又如“祝”,甲骨文为“”,从示从儿口,表示一个人跪在神主前祷告,形象性极强,字义容易理解。这种构字法又如“年”“家”“丹”等。 　　总的来说,会意字形体意合的过程就是概念综合的过程,这种综合包含联想,包括潜意识的心理作用,包含经验而意合,也包含某些约定俗称的共识性的综合思维,这种意合过程必定蕴含着丰富的象似性,这种象似性不同于直观的象物、象事,往往是象某些文化意象,这种意合依据涉及了人类社会生活的方方面面。 　　 　　二、形声字的象似性 　　 　　《说文解字?叙》谓“形声者,以事为名,取譬相成,江河是也”。与会意一样,它也是在象形、指事基础上创造新字的方法。一个声旁(以事为名),一个形旁(取譬相成)结合在一起,就构成了一个形声字。形旁表示概念意义范畴,声旁主要表读音,它仍借用原有的表形表意符号,所以形声字在表形表意方面有丰富的象似性。 　　形声字声旁的主要作用是表示读音,大约有四分之一的形声字声旁和整个字的读音完全相同,例如“换、涣、唤、焕”等。虽然有些形声字同声旁读音不完全相同,但也有一定的规律。这种完全表音、近似表音的象声特征,就充分利用了声旁方面的象似性具有类推的特征。 　　形声字的形符一般都是由指事字、象形字或会意字经过形体的进一步省减得来的。形符在作为部件参与形声字造字的时候,所承载的意义信息不是简单等同于原字意义,而是承载了包含字形表面意义、相关事物、事理、联想意义、象征意义等丰富内涵的信息,这样的信息以固定形符的编码方式参与形声字的构形和词义的深层构建。如《说文》“水”部字,有“江、河、洛”等水名,有“滔(水漫漫貌)、涓(小流也)、混(丰流也)、汪(深广也)”等水之情状,有“泳(潜