伊恩高夫福利国家理论研究.docVIP

伊恩·高夫的福利国家理论研究 　　 [摘 要]英国学者伊恩?高夫对福利国家的分析向人们展示了当代资本主义政治经济领域的变化。他的理论也在某种程度上对自由主义和多元主义等西方主流学派的肤浅进行了抨击，从更深层次揭露了福利国家在资本主义经济运行中的根本性作用，为我们进一步认识和了解资本主义社会政治经济生活提供了新的视角，丰富了当代马克思主义。 　　 [关键词]福利国家;国家的集中化;组合主义 　　 [中图分类号]C91[文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）12 ― 0048 ― 02 　　 伊恩?高夫（Ian Gough），英国新马克思主义代表人物。他在1975年的《新左评论》（New Left Review）中发表了一篇关于一篇探讨福利方面公共支出的论文，引发了广泛的辩论，同时实质地促进了马克思主义的观点。在1979年高夫出版了《福利国家的政治经济学》，在书中他企图兼顾各国福利发展的相似性与差异性，来掌握先进资本主义国家的整体发展，因而被称为“整合的马克思主义模式”（integrated Marxist Model）。他通过对福利国家的历史比较和结构分析指出福利国家具有聚合趋势与歧异结构二者并存的重要特征。他认为福利国家的成长既不是资本主义发展的原因也不是结果，而只是其面向之一，所以它既不是福利国家危机的原因也不是结果。福利国家是资本主义社会矛盾发展的产物，而紧接着它又形成了新的、日益明显的矛盾。 　　 一 、福利国家的成长 　　 高夫福利国家理论是借由阶级冲突和国家角色的发展来论述现代福利国家实际上是如何形成的。针对有些学者认为福利国家是对资本需求（不论是经济上的还是政治上的需求）的功能性反应，还有学者认为福利国家是阶级斗争不成熟的产物，高夫的福利国家理论则强调阶级冲突和国家的集中化发展趋势对福利政策的效果，从两大势力间的内在关联的观点来谈论这个问题。 　　 （一）阶级冲突对福利国家成长的影响 　　 高夫认为阶级冲突的程度，尤其是劳工阶级斗争的强度和形式是解释福利国家成长的重要因素，是阶级压力的成长导致了现代福利国家的产生。他所说的压力来自由劳工阶级组成的团体或政党，这些压力集团在各种福利政策制定、福利措施的实施过程中的重要角色已被公认。在一些极端情况下，某些福利改革的引进可能是议会外大众行动的直接结果，也就是说一些压力集团可能会直接组织社会运动向政府施压，这在福利国家的历史上并不少见。 　　 在这里，高夫认为先进资本主义社会中的阶级结构比以往要复杂，有新的中产阶级、国家雇员等等。为了区分，他把劳工阶级定义为无法控制劳力、资源、生产工具的人，只有这类人才会站在与资本对立的关系上。而新的中产阶级与其他中间团体在阶级冲突中占有矛盾的位置，取决于特定社会的经济、政治和意识形态冲突的形式。 　　 争取福利政策的抗争和争取民主权利的抗争常以各种不同的方式联系到一起。当组织化了的劳工和劳工政党在国家中的影响越来越大时，福利成为一种用来整合具有投票权的劳工阶级的工具，在某些时候还可以用来同组织化的劳工运动讨价还价。另外，福利国家的发展也只是暂时性的缓和阶级矛盾，但同时又用另一种方式加深着矛盾。“国家课税与福利支出的不断成长，加剧了资本与劳动之间在政治、经济与意识形态各方面的冲突，对福利支出的向上压力与筹措资金的问题的综合，导致欧康那所指涉的‘国家财政危机’。”〔1〕（179） 　　 （二）国家的集中化发展趋势对福利国家成长的影响 　　 单单从阶级冲突出发并不足以解释福利国家的起源和发展。有无数的例子显示有些福利政策是基于保存资本主义关系的利益以对抗劳工阶级的利益，也有些政策是阶级斗争的成果却被用来满足资本的要求，国家在某种程度上承担了满足资本主义“再生产”的功能，以确保资本主义社会关系的长期再生产。所以高夫直接把福利国家的作用定义为工作人口的再生产与非工作人口的抚养，认为工作人口的再生产是社会资本，而非工作团体的抚养是社会费用范畴。 　　 所谓国家的集中化趋势是指国家统整的方式来代表资本的利益。“福利开支的财政来源可分为三种基本方式：税收、国家服务收费、借贷（指未被前两项涵盖的其余部分），其中税收占较大的比例。通过大量财政收入向中央政府的转移，福利国家经济集中化的过程得以实现。”〔2〕根据对几个主要福利国家福利支出的走向分析，高夫认为福利国家这种集中化的趋势是福利体制长期发展的结果，越是相对成熟的福利国家，集中化趋势就越强。 　　 高夫对福利国家集中化趋势的描述主要是为了阐明国家所扮演的角色，他认为国家不会如多元论所言，无私的反映社会中所有团体的利益，不仅仅因为资产阶级在政权上仗着拥有控制经济资源占据优势，最关键的在于一种结构性的强制力，即资本主义经济有自己的理性，任何资本主义国家