企业异质性视角下产业空间分布二重性基于前沿文献讨论.docVIP

企业异质性视角下产业空间分布的“二重性”基于前沿文献的讨论 　　[摘要] 基于企业同质性的产业分布空间非均衡（中心―外围）仅具有量化“一维性”，即加总的产业份额差异； 但在企业异质性条件下则具有“量”和“质”的“二重性”，即产业份额与生产效率耦合。产业分布轨迹在一维空间中以中心（高梯度）向外围（低梯度）的“单向迁移”为主，但在二重空间中则呈现出中心低效率企业向外围、外围高效率企业向中心的“双向迁移”特征。除传统集聚或分散力外，异质性企业的竞争和选择行为是二重空间构建的“第四”动力，而异质性劳动投入、组织外部经济、贸易成本和异质性偏好或需求则是影响企业行为的主要因素。基于企业异质性的产业空间分类可能会扩大地区间平均生产效率差异和地区发展差距，故要求产业空间布局政策和发展战略更为精细化、差别化。 　　[关键词] 企业异质性； 企业同质性； 产业空间分布； 二重性； 双向迁移； 选择效应 　　一、 引言 　　我国当前推行的产业空间发展战略旨在引导沿海传统产业向内陆梯度转移、推进沿海产业转型升级，并为此出台了一系列区域和新兴产业发展规划。科学合理的政策构建是实现这一战略目标的基本前提和依据，但政策的合意性和适用性必须建立在正确把握空间属性和产业分布规律的基础之上。遗憾的是，基于代表性（同质性）企业范式的主流经典理论存在的缺陷使其无法满足政策实践的需要，表现为： 从宏观视角分析产业地区间分布的产值、企业数量等“份额”差异不能完整揭示微观主体空间行为的动态过程及其内在机制，从而无法为政策构建提供理论支撑； 基于传统理论提出的引导产业从中心高梯度地区向外围低梯度地区单向迁移或转移的政策思路也与现实中产业“双向转移”的现实情况相背离，因而也无法对实践中的新问题和新现象提供合理的解释 类似研究见： 朱廷?、李宏兵《异质性企业国际转移的动力机制与路径选择――HFT 模型和NEG模型的拓展及验证》，载《国际贸易问题》2011年第10期，第4859页。[1]80。因此，迫切需要从新视角对空间属性以及空间格局形成的动力系统进行再认识、再挖掘，以对经济系统本质特征进行理论刻画，对企业成长和产业布局实践进行科学指导。 　　近年来，“新”新经济地理学 新经济地理学（NEG）在空间经济研究中引入一般均衡分析范式，将长期游离于边缘的经济地理融入主流经济学； Baldwin 和Okubo进一步在NEG框架上引入企业异质性（投入产出系数差异），既验证了传统理论的合理部分，也得出了甚至与传统相反的新观点，比如，集聚过程的连续性和扩散动力的倒U形趋势，因而被Ottaviano定义为“新”新经济地理学（NNEG），以下称BO框架。参见R.E.Baldwin T.Okubo， ″Heterogeneous Firms， Agglomeration and Economic Geography： Spatial Selection and Sorting，″ Journal of Economic Geography， Vol.6， No.3（2006）， pp.323346。实际上，从“投入产出比”角度定义企业异质性的研究最早见于新新贸易论文献，主要分析企业差别出口行为，详见 M. Melitz， ″The Impact of Trade on Intraindustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity，″ Econometrica， Vol.71， No.6（2003）， pp突破传统空间研究的“企业同质性”假设，以“企业异质性”刻画经济系统类生物群的多样性和竞争性特点[2]236，并基于此分析生产效率维度“空间分类”的形成机制，促使理论上对产业分布空间形态的认知从“量”表（产业份额）深化到“质”核（生产效率）。沿着这一思路，本文借鉴META（荟萃）分析法的基本思想，从产业份额和生产效率两个角度分别系统梳理了产业空间分布特征研究的国内外最新文献，发现： 企业异质性视角下的“中心―外围”空间结构具有耦合“二重性”，且生产效率差异更接近空间非均衡本质； 除基于外部比较优势的集聚力和分散力外，企业竞争与选择行为是产业分布“二重性”空间形成与演化的“第四”动力； 异质性劳动投入、组织外部经济、贸易成本和异质性偏好或需求等因素都通过企业生产效率和市场策略行为发挥作用。拓展分析认为，集聚效应和竞争效应的共同作用可能导致企业对外部环境的反应迥异，从而要求更为精细化、差别化的产业指导政策与之匹配； 而且考虑到企业竞争既是对投入要素资源的争夺，也是对消费市场的竞逐，则在全球化背景下综合考量生产和消费两方面因素对产业空间布局与发展战略的重要性十分必要。 　　二、 产业空间分布“二重性”：