小米为什么“慢”下来.docVIP

小米为什么“慢”下来 　　最近一段时间，小米又火了，但这样的火不一定是雷军想要的。 　　2016年，小米手机销量仅约4000万台，国内市场份额滑落至第五，降幅高达36%，被华为、OPPO、VIVO、苹果等一众品牌集体超越。而去年这个时候，小米还在与华为喋喋不休地争论“到底谁是国内手机销量第一”。 　　雷军日前公布了小米2017年目标――实现销售额超1000亿元，被讽刺为“放卫星”。而雷军依旧“雷语”不断：“华为的成功有小米的贡献”，“华为骨子里不具有互联网思维”，“不管你们认不认同，我就是要一条路干到黑”…… 　　然而，和三年前人们异口同声地称赞不同，这一次，小米收获的更多是质疑。 　　但必须说，小米对中国企业乃至中国社会做出了贡献，小米的最大贡献，在于它为中国发起了一场“互联网思维”启蒙运动，启蒙国人学会用互联网的思维与视角，看待、认知、经营企业。雷军提出的“极致”产品理念，亦对中国制造起到推升作用，在过去很长一段时间，中国企业走的都是“机海”战术，全面撒网，只要产品款式多，“总有一款适合你”。 　　成也萧何败也萧何，可以说，小米的荣辱乃至生死，均系于互联一网。 　　但是，擅长互联网的雷军，已有迷于互联网之虞。他说，“我拥有最强大的武器就是互联网思维”，显然夸大了互联网的价值。事实证明，这也是以“互联网”自诩的公司的通病。 　　互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。 　　廉价路线不会成就品牌 　　为什么2016年小米突然慢下来了？雷军的解释是小米不可能一直快下去。但问题是，为什么不是发生在2020年乃至更长的时间之后而是今天？ 　　企业的快与慢不是无缘无故的。而且必须看到，慢下来并非小米主动调整的结果，而是市场强加给了小米一个“慢”的结果。 　　显然，小米自身出了问题。 　　但是，雷军不这样认为，他在2016年11月明确表示，“失败者才需要反思，我不需要”。没想到，短短几年间才崛起的小米居然傲慢到拒绝反省，很多关心小米的人表示失望：这不是一个理性的态度。 　　还有，雷军说所有人都劝他将小米产品卖贵，他感到很孤独。 　　不知道雷军是否思考过两个问题：第一，为什么所有人都劝你将手机卖贵？他们的出发点是什么？第二，为什么小米手机卖不贵？原因是什么？ 　　海量的事实证明，廉价路线难以支撑企业可持续发展，难以赢得人们对品牌的尊重。事实上，小米手机并非不想卖贵，而是卖不贵。一直以来的低价策略，已经培养了公众“小米就是廉价产品”的认知，一旦公众形成这一认知，你想卖贵都不可能。高价向低价走易，低价向高价冲难，好比水往低处流易，往高处流难，是一个道理。 　　什么样的品牌真正值得我们尊重？绝不是那些以廉价冲量的品牌，而是那些售价高还能销量大的品牌，比如苹果。 　　目前，小米在中高端手机的市场占有率，低到几乎可以忽略不计。 　　将小米手机牢牢困死在2000元以下市场空间的，既有公众对品牌认知层面的原因，也有小米产品自身的原因，可以说后者更多一些。别人有的，小米手机都有，但小米没有属于它自己的东西。小米手机谈不上真正意义上的创新，更缺乏重大创新，所以它一直跳不出模仿者、跟进者、整合者的角色。 　　而雷军一直很想将小米打造成手机界的“无印良品”，但除了低价这一点以外，小米和无印良品实在没有什么共性。 　　提到无印良品的时候，人们想到的是一种生活态度、格调乃至文化理念，品牌的背后是丰厚的文化内涵；但提及小米的时候，大多数人想到的只是廉?r和营销，品牌内涵苍白无力。 　　不是廉价的产品都可以改头换面叫“无印良品”，在过去长达五年的时间里，小米都没有给我们呈现出无印良品的品牌气质。 　　营销主导型企业的致命疏忽 　　我一直认为，小米的成功绝不是产品与技术的成功，而是营销的成功，小米不仅没有跳出“营销主导型企业”的窠臼，甚至将互联网营销推向了极致。 　　回看过去几年，雷军一直沉湎于高性价比（实为廉价）带来的小米产品销量猛增的喜悦中，而我们却没有看到他对盛世危机的忧虑，更没有看到他为小米品牌再造作出什么成绩。 　　过去五年，雷军有意无意地犯下了两个疏忽（姑且不称之为“错误”）：一是没有趁小米形势大好的时候，将小米从营销主导型企业往技术主导型企业（我们俗称的“科技型企业”）方向转型；二是没有及时对小米品牌实施形象提升，而是任由其在廉价的路上一直滑行。 　　营销主导型企业的显著特征是，前期跑得快后期跑不动，因为缺乏支撑企业持续向前的动力――产品与技术。小米、乐视是这类企业的典型。 　　技术主导型企业刚好相反，前期跑得慢后期跑得快